Решение от 30 мая 2014 года №12-84/14

    Дело №12-84/14
 
    г.Новокузнецк                                                                                                  30 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2014г о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2014г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление от 16.04.2014г мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2014г был составлен ранее распоряжения № от 28.02.2014г, которое явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении; кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности, который согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца; ни пункт 5 предписания от 30.07.2013г, ни другие законодательные нормы не устанавливают обязанности ООО «Энергоуголь» проведение лабораторных испытаний (исследований) искусственной освещенности, а также периодичность; работники ООО «Энергоуголь», занятые ведением работ по отвалообразованию ознакомлены с паспортом отвалообразования, также, выполнение предписания от 19.02.2013г уже было проверено на основании распоряжения № от 19.07.2013г о внеплановой выездной проверке.
 
    В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, а также ФИО5 в жалобой не согласны.
 
    Выслушав пояснения ФИО3, ФИО4, ФИО5 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении.
 
    В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.
 
    Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.
 
    Так, согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) работники опасного производственного объекта обязаны: проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
 
    Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
 
    Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах.
 
    В соответствии с п. 2 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-19-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (далее - Положение), настоящее Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций) в областях промышленной безопасности.
 
    Из протокола № от 05.02.2014г об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при проведении проверки соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах зарегистрированных в едином государственном реестре Общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», на основании Федерального закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных " объектов», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ПОЛОЖЕНИЯ о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 401, Положения о Сибирском управлении Ростехнадзора, утвержденное приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2012г. №721, распоряжения органа государственного контроля (надзора) Сибирского управления Ростехнадзора № от 28.02.2014г. «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», при проведении проверки ранее выданных предписаний № от 30.07.2013г. пунктов (№№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и 11) и № от 19.02.2013г. пунктов (№№1,2,3,4,5,6, и 7), выявлены невыполнения в установленный срок законного предписания № от 30.07.2013г. (пунктов №№ и 11) и № от 19.02.2013г. (пункт №6) выданного ООО «Энергоуголь», а именно, допустил:
 
    1) Пунктом № предписания № от 30.07.2013г. установлено, что не достаточное освещение южной части разгрузочной площадки внешнего автоотвала «Южный» в соответствующими с действующими нормами освещенности (3 лк).
 
    При этом, 31.07.2013г. ООО «Энергоуголь» дало «УВЕДОМЛЕНИЕ» Об устранении нарушена требований промышленной безопасности, достоверность уведомления об устранении подписан главным инженером ООО «Энергоуголь» ФИО1
 
    В момент проверки 04.03.2014г. законного предписания, установлено, что до настоящего времени, на разгрузочной площадке внешнего автоотвала «Южный» не произведены лабораторные испытания (измерения)    искусственной    освещенности    (представлен    последний    ПРОТОКОЛ    №14729    с 12.04.2012г.). Что является нарушением: Часть 2 статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 524 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03);
 
    2) Пунктом № предписания № от 30.07.2013г. установлено, что с паспортом ведения работ по отвалообразованию не ознакомлены водители автосамосвалов, требования которого являются обязательными.
 
    При этом, 31.07.2013г. ООО «Энергоуголь» дало «УВЕДОМЛЕНИЕ» Об устранении нарушений требований промышленной безопасности, достоверность уведомления об устранении подписано главным инженером 000«Энергоуголь» ФИО1
 
    В момент проверки 04.03.2014г. при осмотре Паспорта бульдозерного отвалообразования за февраль 2014г. установлено, что с данным паспортом не ознакомлены под роспись рабочие (водители технологического автотранспорта), ведущие установленные паспортом работы и для которых требования паспорта являются обязательными, что является нарушением: Часть 2 статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункты 48,213     «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03);
 
    3) Пунктом № предписания № от 19.02.2013г., руководителями и специалистами НФ ООО «Энергоуголь»    не    осуществляется    производственный    контроль    за    соблюдением    требований промышленной безопасности при производстве горных работ на опасных производственных объектах. графиком осуществления производственного контроля за безопасным состоянием рабочих мест на опасных производственных объектах предусмотрено по 1 (одной) проверке в месяц. На момент проверки 05.03.2014г. установлено:
 
    - в январе и феврале 2014г. не осуществлялись проверки заместителем директора по производству, главным механиком, заместителем главного механика, механиком горного участка, механиком АТУ. заместителем начальника горного участка, горными мастерами, энергетиком, главным технологом, инженером БВР, начальником АТУ.
 
    Согласно «Книге учета работы по ОТ и ПБ» в январе и феврале 2014г. проведены проверки директором (26.02.14г.), заместителем директора по ОТ и ПБ (11.01.14г., 26.02.14г.), главным инженером (11.01.14г., 20.02.14г.), заместителем директора по производству (20.02.14г. и 25.02.14г.), начальником горного участка (07.01.14г., 18.02.14г.), главным технологом 20.02.14г.), что является нарушением: Часть 2 статья 9, статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункты 9,28 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03); Пункт 1 1 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объект», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № (с изменением на 21.06.2013г.).
 
    Из постановления № от 16.04.2014г о назначении административного наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при проведении проверки соблюдения требований законодательства в области, промышленной безопасности на опасных производственных объектах зарегистрированных в едином государственном реестре Общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», на основании Федерального закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ I "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении с государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ПОЛОЖЕНИЯ о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением. Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 401, Положения о Сибирском г управлении Ростехнадзора, утвержденное приказом Федеральной службе по экологическому, 3 технологическому и атомному надзору от 12.12.2012г. №721, распоряжения органа государственного и контролю (надзора) Сибирского управления Ростехнадзора № от 28.02.2014г. «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица Общества с г ограниченной ответственностью «Энергоуголь» при проведении проверки ранее выданных предписаний № от 30.07.2013г. пунктов (№№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и 11) и № от 19.02.2013г пунктов (№№1,2,3»4,5,6, и 7), выявлены невыполнения в установленный срок законного предписания № от 30.07.2013г (пунктов №№ и 11) и № от 19.02.2013г. (пункта №6) выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», а именно, не обеспечил (а) соблюдение требований промышленной безопасности установленные федеральными законами и иными нормативных правовых актов, нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ и эксплуатацию горнотранспортного оборудования на опасных производственных объектах, кроме того, не обеспечил (а) систему управления промышленной безопасностью по проведению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, не организовал (а) и не осуществил (а) основные задачи производственного контроля по обеспечению: - соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; - анализа состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; - разработки мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности; - контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; -контроля за соблюдением технологической дисциплины, выявлены нарушения допущенные должностным лицом главным инженером Общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» ФИО1, не исполнение своих должностных обязанностей, а именно:
 
    1)Пунктом № предписания № от 30.07.2013г. установлено, что не достаточное освещение южной части разгрузочной площадки внешнего автоотвала «Южный» в соответствующими с действующими нормами освещенности (3 лк).
 
    При этом, 31.07.2013г. ООО «Энергоуголь» дало «УВЕДОМЛЕНИЕ» Об устранении нарушений требований промышленной безопасности, достоверность уведомления об устранении подписано главным инженером ООО «Энергоуголь» ФИО1
 
    В момент проверки 04.03.2014г. предписания, установлено, что до настоящего времени, на разгрузочной площадке внешнего автоотвала «Южный» не произведены лабораторные испытания (измерения)    искусственной    освещенности    (представлен    последний    ПРОТОКОЛ    №14729    от 12.04.2012г.), что является нарушением: Часть 2 статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 524 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03);
 
    2)Пунктом № предписания № от 30.07.2013г. установлено, что с паспортом ведения работ по отвалообразованию не ознакомлены водители автосамосвалов, требования которого являются обязательными.
 
    При атом, 31.07.2013г. ООО «Энергоуголь» дало «УВЕДОМЛЕНИЕ» Об устранении нарушений требований промышленной безопасности, достоверность уведомления об устранении подписано главным инженером 000«Энергоуголь» ФИО1
 
    В момент проверки 04.03.2014г. при осмотре Паспорта бульдозерного отвалообразования за февраль 2014г. установлено, что с данным паспортом не ознакомлены под роспись рабочие (водители технологического автотранспорта), ведущие установленные паспортом работы и для которых требования паспорта являются обязательными. Что является нарушением: Часть 2 статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункты 48,213 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03);
 
    3)Пунктом № предписания № от 19.02.2013г., руководителями и специалистами НФ ООО «Энергоуголь»    не    осуществляется    производственный    контроль    за    соблюдением    требований промышленной безопасности при производстве горных работ на опасных производственных объектах, графиком осуществления производственного контроля за безопасным состоянием рабочих мест на опасных производственных объектах предусмотрено по 1 (одной) проверке в месяц.
 
    На момент проверки 05.03.2014г. установлено: в январе и феврале 2014г. не осуществлялись проверки заместителем директора по производству, главным механиком, заместителем главного механика, механиком горного участка, механиком АТУ, заместителем начальника горного участка, горными мастерами, энергетиком, главным технологом, инженером БВР, начальником АТУ.
 
    Согласно «Книге учета работы по ОТ и ПБ» в январе и феврале 2014г. проведены проверки директором (26.02.14г.), заместителем директора по ОТ и ПБ (11.01.14г., 26.02.14г.), главным инженером (11.01.14г., 20.02.2014г), заместителем директора по производству (20.02.14г. и 25.02.14г.), начальником горного участка (07.01.14г., 18.02.14г.), главным технологом 20.02.14г.), что является нарушением: Часть 2 статья 9, статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункты 9,28 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03); Пункт 11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объект», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № (с изменением на 21.06.2013г.).
 
    Из п.6 предписания № от 19.02.2013г составленного в 17.00час в отношении ООО «Энергоуголь следует, что руководителями и специалистами НФ ООО «Энергоуголь» не исполняется утвержденный директором график осуществления производственного контроля за безопасным состоянием рабочих мест руководителями и специалистами. Срок устранения данных нарушений- 19.02.2013г.
 
    Из п.5 предписания № от 30.07.2013г составленного в 17.00час в отношении ООО «Энергоуголь» следует, что имеется недостаточное освещение южной части разгрузочной площадки внешнего автоотвала «Южный» в соответствии с действующим нормами освещенности (3 лк), исключено размещение вскрышных пород в южной части разгрузочной площадки автоотвала в темное время суток с 30.07.2013г; из п.11 указанного предписания следует, что с паспортом ведения работ по отвалообразованию не ознакомлены водители автосамосвалов, требований которого являются обязательными, срок устранения данного нарушения- 30.07.2013г.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав указанные выше предписания (от 19.02.2013г и 30.07.2013г), а также характер и объем необходимых для совершения действий, направленных на устранение нарушений, суд приходит к выводу о том, что срок, для устранения, допущенных ООО «Энергоуголь» нарушений не является разумным, срок устранения нарушений- 19.02.2013г и 30.07.2013г совпадает с днем вынесения данных предписаний- 19.02.2013г и 30.07.2013г, соответственно. В связи с чем, суд считает, что ООО «Энергоуголь» был предоставлен недостаточный срок для устранения нарушений, а также отсутствовала реальная возможность исполнения данных предписаний, в связи с чем, суд не может признать данные предписания соответствующими требованиям законности и обоснованности. А постановление о назначении административного наказания может быть вынесено только за невыполнение законных требований предписаний, каковыми предписания от 19.02.2013г и от 30.07.2013г, суд признать не может.
 
    То обстоятельство, что должностным лицом ФИО1 не обращался в Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением о продлении срока устранения нарушений, не может влиять на законность вынесенных предписаний.
 
    Кроме того, в материалы дела представлены паспорта бульдозерного отвалообразования от 20.11.2012г и 30.02.2014г, а также листы об ознакомления с ними.
 
    Однако, государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, несмотря на то, что судебное заседание откладывалось, не представлены акты проверки выполнения требований предписаний, их которых бы следовало, исполнены либо не исполнены требования указанных выше предписаний.
 
    Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
 
    Из п.6 предписания № от 19.02.2013г следует, что срок устранения нарушений- 19.02.2013г, однако ФИО1 был привлечен к административной ответственности за не устранение нарушений, указанных в п.6 предписания от 19.02.2013г т.е. по истечении одного года со дня совершения им административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    Согласно ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    На основании изложенного, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2014г о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу- прекращению поскольку вынесено с нарушением требований законодательства, а именно за неисполнение ФИО1 требований предписания от 19.02.2013г срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, а в части невыполнение ФИО1 требований предписания от 30.07.2013г, должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности поскольку постановление о назначении административного наказания основано на предписании от 30.07.2013г, которое законным и обоснованным, суд признать не может, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2014г о назначении ФИО1 административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                          А.А. Шаронина