Решение от 22 апреля 2014 года №12-84/14

    Дело № 12-84/14
 
    Поступило 08.04.2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «22» апреля 2014 года г.Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Татариновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбаков М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14.03.2014г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Указал, что с данным постановлением не согласен, так как 21.02.2014г. около 21.00 часов переходил дорогу от остановки «К» в сторону <адрес> и на перекрестке был остановлен сотрудниками ДПС. Его пригласили пройти в автомобиль, где сотрудник ДПС проверил его по учетам и установил какой у него имеется автомобиль и номер водительского удостоверения, после чего стал говорить, что он пьян. Автомобиль находился на стоянке во дворе <адрес>, ключи от автомобиля и водительское удостоверение были в квартире родителей. На требования предоставить адвоката получил отказ. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не составляли и копий не выдавали. Считает, что представленные сотрудниками ДПС протоколы не имеют юридической силы, т.к. они были составлены в 21.55 часов, в то время как его задержали в 21.10 часов, понятые были только в 22.30 часов. Он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. не управлял автомобилем, а был задержан, когда шел пешком. Полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание Рыбаков М.С. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
 
    Суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    21.02.2014 года в 22.05 часов ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по НСО составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Рыбакова М.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей № судебного участка Советского района г.Новосибирска 14.03.2014 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Рыбаков М.С. за нарушение ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Рыбаков М.С. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из-зо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Рыбакова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    Вместе с тем Рыбаков М.С. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Рыбаковым М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых В.У., А.М., рапортами сотрудников ДПС - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством и ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, опровергаются свидетельскими показаниями.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС С.К. пояснил, что 21.02.2014г. он нес службу в составе экипажа ДПС. Из дежурного поступила информация о том, что в дежурную часть позвонили граждане и сообщили о том, что у <адрес> движется автомобиль М г/н А №, который чуть не совершил наезд на пешехода. Патрулируя на <адрес>, заметили данный автомобиль, который двигался по всей проезжей части с выездом на встречную полосу. Были включены сигнальные маячки и по сигнально-громкоговорящему устройству предложено водителю остановиться. Однако, автомобиль увеличил скорость и попытался скрыться, при этом чуть не совершил столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем С. После непродолжительного преследования автомобиль въехал во двор <адрес> и остановился на парковке. Когда сотрудники ГАИ подошли к автомобилю, за рулем находился гр-н Рыбаков М.С. с явными признаками опьянения. Рыбаков М.С. был помещен в патрульный автомобиль, где отказывался пройти медицинское освидетельствование, подписывать документы, ссылаясь на то, что во время задержания переходил перекресток. Преследование автомобиля и дальнейшее разбирательство было зафиксировано с помощью видеосъемки.
 
    Свидетель В.У. пояснил, что 21.02.2014г. он ехал на принадлежащем ему автомобиле по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили присутствовать в качестве понятого. Он видел, что в автомобиле ДПС находится мужчина, который был сильно пьян, на предложение пройти медицинское освидетельствование отвечал отказом, выражался нецензурной бранью и вел себя неадекватно, ссылаясь на то, что не управлял автомобилем.
 
    Помимо этого, факт управления Рыбаковым М.С. транспортным средством подтвержден приобщенной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что сотрудники ДПС преследуют автомобиль белого цвета, который пытается от них скрыться. После того, как автомобиль въехал во двор жилого дома, водитель данного транспортного средства был препровожден в патрульный автомобиль.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова М.С. поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 6 судебного участка по делу об административном правонарушении от 14 марта 2014 года в отношении Рыбакова Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию не подлежит.
 
    Судья подпись Нефедова Е.П.