Решение от 01 апреля 2014 года №12-84/14

    Дело № 12 – 84/14
 
    Мировой судья Сорокин В.Н.
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    Город Северодвинск 01 апреля 2014 года
 
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Онищенко Л.А.,
 
    с участием ..... и его защитника .....
 
    рассмотрев жалобу ..... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 14 февраля 2014 года, которым:
 
    ....., ..... года рождения, уроженец города ..... Архангельской области, русский, гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающий ООО «.....», проживающий в городе Северодвинске по адресу: улица ....., дом ....., кв. ....., ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
 
 
установил:
 
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 14 февраля 2014 года ...... признан виновным в том, что 02 февраля 2014 года около ..... часов ..... минут у дома ..... по улице ..... ..... в г. Северодвинске, управляя автомобилем «.....», регистрационный знак ..... после совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого он совершил наезд на дорожные сооружения – стойки с дорожными знаками и пешеходное ограждение, принадлежащие ООО «.....», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
    В своей жалобе ..... просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме того, считает совершённое им деяние малозначительным, так как никаких общественно - опасных последствий после его действий не наступило, материальный ущерб, причинённый им ООО «.....», возмещён.
 
    При рассмотрении жалобы ...... и его защитник ..... доводы жалобы поддержали.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения ...... и защитника ......, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 14 февраля 2014 года в отношении ...... законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьёй правильно и подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2014 года, согласно которому установлен факт того, что ..... 02 февраля 2014 года около ..... часов ..... минут у дома ..... по улице ..... в г. Северодвинске, управляя автомобилем «.....», регистрационный знак ..... после совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого он совершил наезд на дорожные сооружения – стойки с дорожными знаками и пешеходное ограждение, принадлежащие ООО «.....», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При составлении протокола, ..... с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился, о чём собственноручно указал в указанном протоколе;
 
    - письменными объяснениями свидетеля ......, данными им сотруднику ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску 10.02.2014 года, из которых усматривается, что 02.02.2014 года около ........... часов он двигался на своем автомобиле по круговому движению пересечения улицы ..... и проспекта ....., где увидел, что с огороженной лесополосы выезжает джип тёмного цвета, номерной знак ....., с разбитой передней частью автомобиля, по следам движения которого, было видно, что он совершил наезд на металлические опоры и дорожные знаки автодороги;
 
    - письменными объяснениями ......, данными им сотрудникам ГИБДД 07.02.2014 года, из которых следует, что 02 февраля 2014 года около ..... часов ..... минут у дома ..... по улице ..... в г. Северодвинске, он, управляя автомобилем «.....», регистрационный знак ....., принадлежащим ООО «.....» в районе кругового перекрестка улицы ..... и проспекта ..... не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги на разделительную полосу, где совершил наезд на дорожные сооружения – стойки с дорожными знаками и пешеходное ограждение, повредив их, после чего, находясь в шоковом состоянии, уехал с места ДТП;
 
    - схемой ДТП, на которой зафиксировано направление движения автомобиля, следы торможения и поврежденные металлические ограждения;
 
    - актом технического осмотра транспортного средства от 10 февраля 2014 года, согласно которому у автомобиля «.....», регистрационный знак ....., имеются характерные для ДТП повреждения капота, передних фар, передней панели, левого зеркала заднего вида, левой двери, передней правой двери, заднего бампера, заднего правого фонаря, переднего бампера.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
 
    В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Приведённое положение ПДД РФ также согласуется нормам международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп.d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объёме все материалы дела об административном правонарушении, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении. Вывод о виновности ...... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан правильный, поскольку он, 02 февраля 2014 года около ..... часов ..... минут у дома ..... по улице ..... ..... в г. Северодвинске, управляя автомобилем «.....», регистрационный знак ....., после совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого он совершил наезд на дорожные сооружения – стойки с дорожными знаками и пешеходное ограждение, принадлежащие ООО «.....», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Наказание ...... назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности, наличия смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, и всех других обстоятельств по делу, о чём подробно мотивировано в постановлении.
 
    Нарушений мировым судьёй во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 14 февраля 2014 года в отношении ...... не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 14 февраля 2014 года в отношении ..... оставить без изменения, жалобу ...... без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельском областном суде.
 
 
 
    Судья Л.А. Онищенко