Решение Пермского краевого суда от 29 июня 2021 года №12-841/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 12-841/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием законного представителя ООО "Фортэс - Пермь" Пучкова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Фортэс - Пермь" Пучкова Александра Владимировича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фортэс - Пермь",
установил:
постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.04.2021 ООО "Фортэс - Пермь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что суд не дал правовую оценку доводам о том, что Общество осуществляет деятельность по управлению арендованными помещениями, а не предоставляет услуги по временному проживанию граждан. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что при проверке заинтересованным лицом 15 и 27 января 2021 г. положений предписания, актами зафиксировано выполнение всех пунктов предписания N 1856. Журналы учета температуры тела сотрудников и входящих в организацию лиц, мониторинг состояния здоровья сотрудников и обеззараживание воздуха велись. 28.01.2021 Общество не было извещено о дате и времени проведения проверки. Нормативными актами не регламентирована обязанность ведения журналов, их форма, периодичность заполнения и место хранения. Следовательно, Общество не обязано было вести журналы, обеспечивать их хранение в месте проведения проверки. Бактерицидный рециркулятор воздуха приобретен Обществом 14.10.2020 и установлен в помещении по адресу: ****. Указывает, что Общество является субъектом малого предпринимательства, испытывает финансовые трудности, которые относятся к смягчающим обстоятельствам.
В судебном заседании законный представитель ООО "Фортэс - Пермь" Пучков А.В. на доводах жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
На основании части 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (с последующими изменениями) коронавирусная инфекция (2019-пСоV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 года "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 года.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Указанные правила действуют до 1 января 2022 г.
В соответствии с п.п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.
Согласно материалам дела по состоянию на 28.01.2021 в период времени с 11:50 до 12:50, в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ООО "Фортэс-Пермь" при осуществлении деятельности по предоставлению услуг для временного проживания граждан по адресу: ****, допустило невыполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID - 19: не обеспечило термометрию работников при приходе на работу ("входной фильтр"); не обеспечило мониторинг состояния здоровья (термометрию) работников, допущенных к выполнению работ по предоставлению услуг проживающим; не обеспечило обеззараживание воздуха помещений гостиницы; не выполнив требования пунктов 1, 5, 7 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 29.04.2020 N 1856, в нарушение требований пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ.
Совершение ООО "Фортэс - Пермь" административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: предписанием должностного лица от 29.04.2020 N 1856; актом от 28.01.2021 N 142 проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий; протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020 и иными материалами дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.
Доводы жалобы об отсутствии нарушений при проведении проверок врачом по общей гигиене И. 15 и 27 января 2021 г. и ссылки на акты этих проверок (л.д. 90-91) необоснованны. Из указанных актов невозможно установить какие именно требования предписания проверены и чем подтверждается их исполнение. Между тем, из снимков журнала измерения температур (л.д. 58-61), изготовленных 28.01.2021 при проверке исполнения предписания главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, следует, что после 03.12.2021 записи в журнале не производились, что объективно опровергает выводы, сделанные специалистом в актах проверок от 15 и 27 января 2021 г. о полном исполнении требований предписания от 29.04.2020 N 1856.
Напротив, в акте от 28.01.2021 N 142 проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, составленном главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю В., содержится подробный анализ исполнения каждого пункта предписания от 29.04.2020 N 1856 и отражены фактические сведения о принятых мерах для выполнения требований должностного лица. При этом, установлено невыполнение пунктов 1, 5, 7 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 29.04.2020 N 1856: не обеспечено проведение ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела работника и мониторинг состояния здоровья работников (термометрия) (представленный журнал регистрации температуры тела по состоянию на 28.01.2021 заполнен по 03.12.2020 включительно); не обеспечено обеззараживание воздуха помещений гостиницы (обеззараживающее оборудование при визуальном осмотре не обнаружено, подтверждающие документы проведения обеззараживания воздуха не представлены).
К доводам жалобы о наличии заполненных журналов и бактерицидного рециркулятора воздуха на момент проведения проверки 28.01.2021 судья относится критически, поскольку из сопоставления снимков журнала измерения температур, изготовленных 28.01.2021 (л.д. 58-61), и текущего состояния журнала следует, что записи в журнале, датированные 04.12.2020 и позднее, сделаны после проверки 28.01.2021 в целях создания видимости выполнения требований о термометрии работников. Об отсутствии бактерицидного рециркулятора воздуха во всех помещениях гостиницы сделан вывод в акте проверки, проведенной в присутствии администратора ООО "Фортэс - Пермь", которым какое-либо оборудование для обеззараживания воздуха проверяющему не представлено.
Довод жалобы об отсутствии в нормативных актах требования к порядку ведения журналов не имеет значения для оценки совершенного ООО "Фортэс - Пермь" деяния, поскольку Обществу не вменяется нарушение порядка ведения журналов. Данное обстоятельство получило оценку как доказательство неисполнения обязательств по проведению противоэпидемических мероприятий, фиксируемых в этих журналах.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Фортэс-Пермь", осуществляя деятельность в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Фортэс-Пермь" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности.
При этом наименование договоров, на основании которых ООО "Фортэс-Пермь" передает помещения в пользование физическим лицам, не имеет значения для оценки деяния заявителя, поскольку договорами предусмотрена обязанность ООО "Фортэс-Пермь" предоставлять коммунальные и другие услуги. От лица ООО "Фортэс-Пермь" эту обязанность выполняют его работники, в отношении которых Общество обязано проводить противоэпидемические мероприятия. Поскольку предоставление услуг оказывается в помещениях, в них должны проводиться дезинфекция и обеззараживание воздуха с использованием специального оборудования.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Фортэс - Пермь" в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), и правильно квалифицировал деяние юридического лица по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО "Фортэс - Пермь", допущено не было.
Доводы жалобы о том, что при проведении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проверки ООО "Фортэс - Пермь" нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются ошибочными.
В данном случае уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю факт невыполнения Обществом правил поведения и неисполнения законного предписания при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлен не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с проверкой исполнения предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в связи с чем порядок проведения выездной внеплановой проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не подлежал применению.
Административное наказание назначено ООО "Фортэс - Пермь" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение нахожу несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Таким образом, нарушение, допущенное ООО "Фортэс - Пермь., создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.04.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Фортэс - Пермь" Пучкова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка