Решение Пермского краевого суда от 15 ноября 2018 года №12-841/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 12-841/2018
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амак" в лице законного представителя - директора Новикова А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Свердловского районного суда Пермского края от 10.09.2018 (резолютивная часть объявлена 07.09.2018) ООО "Амак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит данное постановление отменить и прекратить производство, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение подсудности. Также считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, полагая, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя ООО "Амак" является недопустимым доказательством.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Амак" извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Защитник Уткин В.Л., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Уткина В.Л., государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми А., составившего протокол об административном правонарушении и полагавшего постановление оставлению без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.07.2018 в 15 часов 30 минут в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Перми государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми выявлен недостаток: напротив строения N 31 по ул.Куйбышева г. Перми в месте производства работ по демонтажу металлической конструкции пешеходный тротуар был перегорожен "киперной" лентой, что создало помеху для движения пешеходов, вынужденных передвигаться по проезжей части ул.Куйбышева. В ходе административного расследования, проводимого в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, 20.07.2018 директору ООО "Амак" Новикову А.А. вручен экземпляр определения с требованием предоставить копию контракта (договора) на производство работ с перекрытием тротуара на ул.Куйбышева г.Перми, сведения о произведенных ООО "Амак" контрольных мероприятиях за проведением работ с занятием тротуара.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и привлечения к административной ответственности по данной норме послужило непредоставление ООО "Амак" в установленный ст. 26.10 КоАП РФ затребованной информации.
Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.
В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).
Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Местом нахождения юридического лица ООО "Амак", согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является адрес г.Пермь, ул.Куйбышева, 31.
Данный адрес места нахождения Общества находится в юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Свердловского районного суда г. Перми с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Амак" подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в краевом суде жалобы ООО "Амак" срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 24.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 10.09.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Амак" - прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка