Решение Кемеровского областного суда от 21 января 2019 года №12-840/2018, 12-45/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 12-45/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Парус", находящегося в г. Санкт-Петербурге, ул. Болшая Разночинная, 14 "А", помещение 107,
по жалобе защитника ООО "Парус" Марковой А.В. на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2018 г. ООО "Парус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник ООО "Парус" Маркова А.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Парус" Маркову А.В., поддержавшую доводы жалобы, а также помощника военного прокурора Юргинского гарнизона Центрального военного округа Калиниченко А.А., возражавшего против отмены судебного постановления, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО "Парус", осуществляя организацию питания военнослужащих Минобороны России, 6 марта 2018 г., в нарушение п.п. 4.4, 4.15, 5.9, 5.13, 7.9, 8.22 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", при организации питания военнослужащих Юргинского гарнизона в столовой N, расположенной на территории военной части N в г. Юрга Кемеровской области, допустило следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: в горячем цехе над электрокотлами отверстия вентиляционных систем не закрыты мелкоячеистой полимерной сеткой; для освещения в кладовых сыпучих продуктов, моечной столовой посуды, в овощном цехе, на участке порционирования готовых блюд (раздача) применяются люминесцентные светильники не во влагозащитном исполнении, без защитной арматуры и не установлена бактерицидная лампа; уборочный инвентарь для уборки производственных помещений хранится в производственных цехах; продукты хранятся в непромаркированной таре; охлаждение компота производится в горячем цехе.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей городского суда постановления о привлечении ООО "Парус" к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья пришел к выводу о том, что вина ООО "Парус" в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, выявленные нарушения были зафиксированы в актах расследования (обследования) от 6 марта 2018 г. и 15 марта 2018 г., на основании которых было составлено, принятое судом в качестве доказательства, экспертное заключение N 100/005-ОГП/14 от 20 марта 2018 г. (л.д. 9-30).
Вместе с тем указанные акты в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не судом истребованы и не изучены, соответствуют ли их содержание обстоятельствам вмененного обществу правонарушения, не проверено.
Кроме того, судом оставлены без должного внимания и не получили какой-либо оценки доводы защитника о нарушении порядка проведения проверки.
Доводы защиты о том, что ООО "Парус", оказывающее услуги на основании договора от 20 декабря 2017 г. N ОП-18-14, не является субъектом вмененного ему правонарушения, были отклонены судом без анализа положений указанного договора, фактически проверены не были, надлежащей оценки не получили.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судом без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные недостатки и принять обоснованное решение.
Учитывая, что санкцией ст. 6.6 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности, данное дело, вопреки доводам жалобы, обоснованно рассмотрено городским судом, в соответствии с требованиями, установленными абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО "Парус" Марковой А.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2018 г. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Парус", направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка