Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-840/2014г
Копия дело № 12-840/2014 г
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2014 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: федерального судьи Цветковой Н.В., с участием Денисюк Н.П., рассмотрев жалобу Денисюк Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от 28.01. 2014 года, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, решение № Д-203 от ДД.ММ.ГГГГ года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от 28.01. 2014 года Денисюк Н.П.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минут на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани Гибадуллина Н.К. постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Денисюк Н.П., изменено, вместо п. 14.1 ПДД вменено нарушение пункта 13.1 ПДД РФ.
Денисюк Н,П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые просит отменить. В обоснование жалобы указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, двигаясь в крайнем правом ряду на зеленый сигнал светофора при повороте направо с <адрес>, остановилась, пропустила пешехода, оценила обстановку, убедилась, что не создает помех остальным пешеходам, начинающим движение по переходу со стороны крайнего левого ряда и проехала дальше, после чего была остановлена инспектором ДПС. Перекресток был регулируемым. Решение по ее жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть была рассмотрена жалоба, которая еще не была подана. Все ее доводы могут быть подтверждены видеозаписью, которая была произведена инспектором.
В судебном заседании Денисюк Н.П. жалобу поддержала.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав объяснения Денисюк Н.П., суд приходит к следующему.
В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. Указанное в протоколе подтверждается рапортом лица, составившего протокол - ФИО3, согласно которому автомашина под управлением заявителя не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Видеозапись отсутствует.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что доводы Денисюк Н.П. о том, что ее движение на автомобиле не являлось помехой какому-либо пешеходу, ничем не опровергнуты, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, решение № Д-203 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисюк Н.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.
Судья: подпись Н.В.Цветкова
Копия верна
Судья: Н.В.Цветкова
