Решение Кемеровского областного суда от 28 декабря 2015 года №12-838/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 декабря 2015 года Дело N 12-838/2015
 
г. Кемерово 28 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Терентьева В. Н. по его жалобе и жалобе защитника на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 ноября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 ноября 2015 г. Терентьев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на < данные изъяты>.
В жалобе Терентьев В.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение права на защиту; незаконное применение мер обеспечения по делу в отсутствие мотивов; незаконном доставлении в отдел полиции и удерживании на протяжении 9 часов; незаконном изъятии телефона; назначение ареста при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность; необоснованном отказе суда в вызове свидетелей.
В жалобе защитник Терентьева В.Н., адвокат ФИО1, действующий на основании ордера № от 5 ноября 2015 г. (л.д. 12), просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие законных требований у инспектора ГИБДД; незаконность действий со стороны сотрудников ГИБДД по причинению телесных повреждений, лишению имущества; необоснованном отказе в отложении рассмотрения дела для вызова свидетелей; нарушение права на защиту.
Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Как следует из текста постановления, Терентьевым В.Н. было заявлено устное ходатайство о допуске в качестве защитника его знакомого ФИО2
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что ФИО2 профессиональным защитником не является, наличие у Терентьева В.Н. достаточного времени для приглашения профессионального защитника.
Вместе с тем, учитывая положения административного законодательства, у судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.
Следовательно, при рассмотрении дела судьей было нарушено предусмотренное КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле своего защитника.
Факт участия в судебном заседании адвоката ФИО1, приглашенного судом, не свидетельствует о соблюдении права Терентьева В.Н. на защиту.
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Терентьева В.Н. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Терентьева В.Н. к административной ответственности истек.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 ноября 2015 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Судья подпись Т.А, Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка