Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года №12-837/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 12-837/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Смирновой О. Б., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года Смирнова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.
Смирнова О.Б., защитники Идрисов Д.Р., Василенко В.А., обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Смирновой О.Б. состава и события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указали, что при возбуждении дела об административном правонарушении, производстве по данному делу должностным лицом и последующем судебном разбирательстве фундаментально нарушены принципы законности, презумпции невиновности, постановление судьи районного суда является незаконным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Фундаментальные нарушения прав Смирновой О.Б. на защиту являются безусловным основанием для отмены постановления по делу.
Вследствие незаконного и необоснованного применения к Смирновой О.Б. обеспечительных мер в виде административного доставления и административного задержания, незаконного и необоснованного составления протокола об административном правонарушении, существенно нарушены конституционные и конвенционные права Смирновой О.Б., гарантированные на территории Российской Федерации, при очевидной дискриминации Смирновой О.Б. в связи с ее гражданской позицией.
Смирнова О.Б., защитники Идрисов Д.Р., Ткаченко И.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
В пункте 31 постановления от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" указано, что в силу части 1.1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.
Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Смирнова О.Б. провела публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:
Смирнова О.Б., 1 февраля 2020 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у д. 1 по Сенатской пл. в Санкт-Петербурге у памятника "Медный всадник" напротив Конституционного Суда РФ, добровольно присутствовала в массе граждан в количестве не менее 50 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Народный сход в защиту основ конституционного строя", являясь не только участником, но и организатором несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде пикетирования.
При этом, 1 февраля 2020 года Смирнова О.Б. демонстрировала плакат белого цвета с надписью: "ПАКЕТНОЕ" ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!", остальные участники массового пикетирования, находясь на расстоянии менее 50 метров друг от друга, в том числе от Смирновой О.Б., также периодически по очереди демонстрировали плакаты в защиту основ конституционного строя.
Так, Ш.В. демонстрировал плакат "Наш девиз: Конституция на века. Президент и Правительство только на 1 (один) срок", иное лицо М.А. демонстрировал плакат "Стабильность-это стабильные, работающие, единые для всех законы, а не пожизненный вцепившийся в свое кресло правитель", К.М. демонстрировала плакат "Спрутин запускает свои щупальца в Верховный Конституционный суд, чтобы самоназначить себя Верховным правителем...", обсуждая публично общественно-значимые вопросы без использования громко усиливающей аппаратуры, выражая свое мнение путем устного обсуждения общественно-значимых вопросов и путем публичной демонстрации плакатов "в защиту конституционного строя".При этом, плакаты участников выполнены в едином стиле, цветовой гамме, одним и тем же шрифтом, а участники выдвигают ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Таким образом, действия участников оцениваются как пикетирование, осуществляемое группой лиц. При этом, совокупность актов пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных лиц, держащих плакаты, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию.
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" доведена до участников мероприятия, в том числе и до Смирновой О.Б. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Васильевым А.Г., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично, посредством громко-усиливающей аппаратуры, уведомил всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Смирнову О.Б., потребовал прекратить пикетирование и разойтись.
Данное законное требование сотрудника полиции Смирнова О.Б. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного публичного мероприятия, в том числе Смирновой О.Б. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Смирнова О.Б. продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии, при этом, как и ранее, Смирнова О.Б., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 50 метров) от нее другими участниками пикетирования, которое не было согласовано в установленном законом порядке органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, демонстрировала плакат с надписью: "ПАКЕТНОЕ" ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!", попыток покинуть место проведения публичного мероприятия не предпринимала.
Действия Смирновой О.Б. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Смирновой О.Б. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N 006693 от 30 июня 2020 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами полицейских Полка ППСП ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.О., К.Е.; протоколом ДЛ САП N 1710 от 30 июня 2020 года; объяснениями полицейского Полка ППСП ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Е.; ответом Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об отсутствии уведомления на проведение публичных мероприятий 1 февраля 2020 года по адресу: Сенатская пл., д. 1; фототаблицей; видеозаписью; справкой отождествлением, справкой ИЦ УМВД, копиями постовой ведомости, графика работы личного состава специализированного взвода N 1 Полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия Смирновой О.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях Смирновой О.Б. отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Нарушение Смирновой О.Б. установленного порядка проведения пикетирования со всей очевидностью следует из рапортов сотрудников Полка ППСП ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.О., К.Е., согласно которым в ходе исполнения служебных обязанностей в 15 час. 00 мин. 30 июня 2020 года в дежурную часть 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району доставлена Смирнова О.Б, <дата> года рождения, которая 1 февраля 2020 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у д. 1 по Сенатской пл. в Санкт-Петербурге у памятника "Медный всадник" напротив Конституционного Суда РФ, добровольно присутствовала в массе граждан в количестве не менее 50 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Народный сход в защиту основ конституционного строя", являясь не только участником, но и организатором несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде пикетирования. Демонстрировала плакат белого цвета, на котором было написано: "ПАКЕТНОЕ" ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ-ПРОТИВОЗАКОННО И НЕДОПУСТИМО!", остальные участники массового пикетирования, находясь на расстоянии менее 50 метров друг от друга, в том числе от Смирновой О.Б., также периодически по очереди демонстрировали плакаты в защиту основ конституционного строя. Данное публичное мероприятие не согласовывалось, с органом исполнительной власти- Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Указанные рапорта сотрудников полиции подтверждаются имеющимися в материалах дела фототаблицей, видеозаписью.
Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная сотрудниками полиции, обоснованно приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Смирновой О.Б. уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции) и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Смирновой О.Б. разъяснены, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Довод жалобы о нарушении прав Смирновой О.Б. на защиту, также является несостоятельным, поскольку ходатайство о допуске общественных защитников Василенко В.А., Идрисова Д.Р., Ткаченко И.В. заявлено Смирновой О.Б. 30 июня 2020 года в 16 часов 00 минут, при этом протокол об административном правонарушении представлен Смирновой О.Б. на ознакомление 30 июня 2020 года в 17 часов 20 минут, в связи с чем, у стороны защиты имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по делу.
Кроме того, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Смирновой О.Б. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда реализованы в полном объеме, в том числе, обеспечено участие защитников Идрисова Д.Р., Василенко В.А.
Смирновой О.Б. и её защитниками заявлены ходатайства, которые рассмотрены судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, Смирнова О.Б., защитники Идрисов Д.Р., Василенко В.А. ознакомлены с материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности, доставление.
Поскольку Смирнова О.Б. доставлена в дежурную часть 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, решение о доставлении Смирновой О.Б. в отдел полиции является законным и обоснованным.
Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.
Довод жалобы о том, что в отношении Смирновой О.Б. применена обеспечительная мера в виде административного задержания с помещением в СПЛЗ, несостоятелен, заявлен голословно в отсутствие подтверждающих доказательств.
Жалоба Смирновой О.Б., защитников Идрисова Д.Р., Василенко В.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Смирновой О.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, как следует из материалов дела, при даче объяснений инспектор ОООП Васильев А.Г. не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, составленное им объяснение не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу и подлежит исключению из перечня доказательств, что, тем не менее, не влияет на правильность квалификации действий Смирновой О.Б., данной на основании иных исследованных по делу допустимых и относимых доказательств.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Смирновой О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела, в том числе на имеющейся в деле видеозаписи и положениях КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание назначено Смирновой О.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Оснований для признания назначенного Смирновой О.Б. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Смирновой О. Б. - оставить без изменения, жалобу Смирновой О.Б., защитников Идрисова Д.Р., Василенко В.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка