Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-837/2014
Дело № 12-837/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 30 мая 2014 года
ул. Гоголя, 89
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассказовой Н.В. на постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Рассказова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н. Просит обжалуемое постановление отменить. Кроме этого просит восстановить пропущенный срок обжалования, мотивируя, что первоначально обратилась с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу - начальнику УГИБДД УМВД России по <адрес>. Потом направила жалобу в Вологодский областной суд, которым было рекомендовано обратиться в Вологодский городской суд.
В обосновании указывается, что автомобиль марки <данные изъяты> была продана ДД.ММ.ГГГГ И.А., который попросил автомашину с учета не снимать. Сделка оформлена договором купли-продажи, выдана генеральная доверенность. В момент фиксации камерой нарушения ПДД за рулем автомобиля находился И.А. Заявительница находилась в <адрес>.
В судебное заседание Рассказова Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствии.
Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из ходатайства следует, что срок обжалования постановления Рассказовой Н.В. пропущен по уважительной причине, с учетом ею обращений в различные инстанции.
При таких обстоятельствах по делу суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следует удовлетворить, признать пропуск срока подачи жалобы уважительным.
Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, собственником которого является Рассказова Н.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 84 км./ч при разрешенной 60 км./ч на данном участке дороги в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рассказова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, работающего в автоматическом режиме.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно представленной Рассказовой Н.В. в суд копии договора купли - продажи автомобиля марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство продано И.А.
Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, на момент выявления административного правонарушения Рассказова Н.В. уже не являлась собственником автомобиля марки «Toyota Camry» г.н. К 520 УМ 152, что исключает возможность привлечения её к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
При установленных судом обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рассказовой Н.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Рассказовой Н.В. удовлетворить.
Восстановить Рассказовой Н.В. срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рассказовой Н.В.– отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рассказовой Н.В. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
<данные изъяты>
Судья Ю.С. Латышев
