Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 декабря 2018 года №12-836/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 12-836/2018
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Ю.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального Управления федерального агентства по рыболовству N 548-18 от 25 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова Ю.Н., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального Управления федерального агентства по рыболовству N 548-18 от 25 октября 2018г. Миронов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Миронов Ю.Н. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что он является пенсионером, инвалидом, находится в тяжелом материальном положении, ущерб не причинен, улов в момент выявления административного правонарушения отсутствовал. Кроме этого, ссылается на то, что копию протокола об административном правонарушении он не получал.
Миронов Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, вину признал.
Должностное лицо Московско-Окского территориального Управления федерального агентства по рыболовству О. возражал против отмены постановления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального Управления федерального агентства по рыболовству не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.
Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
Согласно ст. 30.16.1 указанных Правил предусмотрено, что в Брянской области установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно с 22 марта по 1 июня - на водных объектах рыбохозяйственного значения южных муниципальных районов: Гордеевском, Злынковском, Клинцовском, Комаричском, Климовском, Новозыбковском, Погарском, Севском, Суземском и Трубчевском; на остальных водных объектах рыбохозяйственного значения: с 1 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова), у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна"; с 1 октября по 30 июня - раков; с 1 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении N 5 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 октября 2018 г., 04 июня 2018г. в 17 час. 05 мин. Миронов Ю.Н. производил лов водных биологических ресурсов (рыбы) спиннингом на реке Десна в районе д. 25 по ул. Верхнее-Заречная г. Брянска в период нестерового запрета, улов отсутствовал
Из рапорта начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Брянску В. от 04 июня 2018г. следует, что 04 июня 2018г. в ходе проведения ОПМ "Браконьер" сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску по адресу г. Брянск, ул. Верхнее-Заречная, около дома 25 (река "Десна") выявлен факт осуществления лова рыбы с нарушением Правил рыболовства Мироновым Ю.Н.
Из протокола осмотра помещения, территории с фототаблицей от 04 июня 2018г., составленным начальником отделения ОИАЗ УМВД России по г.Брянску В., следует, что 04 июня 2018г. в 17 час. 15 мин. по адресу г. Брянск, ул. Верхнее-Заречная, около д.25 река "Десна" Миронов Ю.Н. осуществляет лов рыбы с использованием спиннинговой снасти.
По данному факту начальником отдела ОИАЗ УМВД России по г. Брянску В. в отношении Миронова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 5031/М 0058002 по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления федерального агентства по рыболовству N 548-18 от 25 октября 2018г. Миронов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Миронова Ю.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, а именно: протоколом об административном правонарушении N 5031/М0058002 от 04 июня 2018г., из которого следует, что Миронов Ю.Н. с правонарушением согласен, протоколом осмотра от 04 июня 2018г. с фотоснимками, рапортом начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Брянску от 04 июня 2018г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Миронова Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия Миронова Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу не выявлено.
Доводы жалобы Миронова Ю.Н. о том, что он копию протокола об административном правонарушении не получал являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении от 04 июня 2018г. следует, что копия протокола об административном правонарушении вручена Миронову Ю.Н. 04 июня 2018г., о чем он лично расписался.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны и использования животного мира. Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны и использования животного мира, оснований для применений положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
То обстоятельство, что при выявлении административного правонарушения отсутствовал улов, также не может служить основанием для установления малозначительности в действиях Миронова Ю.Н.
Учитывая, что факт совершения Мироновым Ю.Н. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления федерального агентства по рыболовству N 548-18 от 25 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова Ю.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления федерального агентства по рыболовству N 548-18 от 25 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Миронова Ю.Н. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка