Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года №12-834/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 12-834/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Ситниковой Светланы Михайловны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2020 года Ситникова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Вина Ситниковой С.М. установлена в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно:
Ситникова С.М., <дата>. возле <адрес>, совместно с двумя иными лицами, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, на расстоянии менее трех метров, добровольно организовали и провели публичное мероприятие, в виде пикетирования группой лиц, в ходе которого Ситникова С.М. держала в руках плакат с надписью: "Я хочу жить в свободной России!", двое иных лиц держали плакаты с надписями "Новая Конституция, старый президент", "Если семь лет быть президентом с ума можно сойти, Владимир Путин", также двое иных лиц, каждый, зажгли фаеры синего и красного цвета. При этом Ситникова СМ. и двое иных лиц вместе выкрикивали "Лучшая поправка - Путина отставка". Данное публичное мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти -администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях".
Защитник Ситниковой С.М. - Юпанов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу. Защитник указывает на наличие оснований для прекращении производства по делу, поскольку в действиях Ситниковой С.М. отсутствует состав вмененного ей в вину административного правонарушения. Ссылается на то, что установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия, то есть объективной стороны деяния, что не учтено при рассмотрении дела судьей районного суда. Заявитель жалобы указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении Ситниковой С.М. вменяется "организация и проведение публичного мероприятия в виде пикетирования, в группе лиц". По смыслу действующего законодательства, проведение публичного массового мероприятия в отличии от участия в нем предполагает руководство его ходом, а не только личное участие в его проведении. Защита полагает, что из представленных в материалах дела доказательств безусловно не усматривается тот факт, что руководство указанным мероприятием и его организацию осуществляла именно Ситникова С.М.
Ситникова С.М., а также ее защитник адвокат Юпанов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Указанные в ч. 1 и 2 ст. 20.2 КоАП РФ действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются по ч. ч. 3, 4 и 7 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно ст. 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ст. 5).
Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом, если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.
Из материалов дела следует, что Ситникова СМ. <дата> возле <адрес>, совместно с <...> А.С. и <...> В.А. с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, на расстоянии менее трех метров, добровольно организовали и провели публичное мероприятие, в виде пикетирования группой лиц. При этом гр. Ситникова СМ. держала в руках плакат следующего содержания "Я хочу жить в свободной России!" При этом Ситникова С.М. совместно с двумя другими участниками выкрикивала "Лучшая поправка - Путина отставка. Данное публичное мероприятие не согласовывалось, с органом исполнительной власти- Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Судьей районного суда обоснованно установлено, что Ситникова С.М. и находившиеся в непосредственной близости (не более 10 метров) от нее другие участники пикетирования использовали ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигали общие требования и призывы.
При этом, из материалов дела не усматривается данных о том, что Ситниковой С.М. вменялось невыполнение или ненадлежащее выполнение как организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона N ФЗ-54 от 19.06.2004 (за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо организация или проведение публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из постановления, судьей районного суда не рассматривался вопрос о переквалификации действий Ситниковой С.М. с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не рассматривался вопрос о том, являлась ли Ситникова С.М. организатором публичного мероприятия в виде пикетирования, имевшего место <дата> возле <адрес>, а также вопрос о том, имели ли место несколько пикетов, каждый из которых формально подпадал под признаки одиночного, либо один пикет, проводимый группой из 3 человек.
При этом, составленным по данному делу административным материалом и обжалуемым судебным актом Ситниковой С.М, фактически вменяется в вину совершение организации и проведение публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
Изложенные обстоятельства указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции обстоятельств административного правонарушения, на основании которых сделан вывод о виновности Ситниковой С.М.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ситниковой Светланы Михайловны - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка