Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 12-834/2020, 12-52/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 12-52/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника испытательной лаборатории ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии г.Брянска" Чафоновой Анны Алексеевны на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Г. N БГ-ГР-АГ-ВН-0248/20 от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в отношении Чафоновой Анны Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Г. N БГ-ГР-АГ-ВН-0248/20 от 29.10.2020 года Чафонова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению Чафонова А.А., являясь начальником испытательной лаборатории ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии г.Брянска" на площадке ИП Р. по <адрес> оформила в ФГИС "Меркурий" эВСД на продукцию "свинина охлажденная", а именно, три ветеринарных свидетельства формы N 2 N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> и три ветеринарных справки формы N 4 N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, без оформления документа, подтверждающего ее происхождение (производственного эВСД) в нарушение пунктов 1,7,8 статьи 2.3 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 2,3,4 Приложения N 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в на бумажных носителях".
Чафонова А.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неверную квалификацию ее действий по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, поскольку вмененные ей нарушения не относятся к предусмотренным указанной нормой закона ветеринарно-санитарным правилам перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ввиду оформления эВСД на мясо свинины, прошедшее ветеринарно-санитарную экспертизу в лаборатории ветсанэкспертизы ярмарки "Десна" г.Брянска, закупленное у ИП Р., не являющегося производителем, ввиду чего оформление производственного эВСД не требовалось, и прослеживаемости продукции при ее перемещении ввиду наличия ветеринарного клейма овальной формы 11-28-09, которое указывалось в транспортном эВСД в графе "Особые отметки" с указанием проведенной ВСЭ в лаборатории ООО "Десна"; незаконность проведенной должностным лицом проверки в виде анализа ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме в системе ФГИС "Меркурий", нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренного ст.29.6 КоАП РФ
В судебное заседание Чафонова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Защитник Чафоновой А.А. - Журавлева Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснив, что ИП Р. хозяйствующим субъектом осуществляющим деятельность связанную с производством подконтрольного товара не является и в качестве производителя мясных продуктов не зарегистрирован, соответственно, оформление эВСД на реализуемую предпринимателем мясную продукцию в виде производственных сертификатов на площадке ИП Р. влечет нарушение Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", кроме того, Чафонова А.А. привлечена к ответственности как физическое лицо, вместе с тем, эВСД оформляла в ходе выполнения своих трудовых обязанностей как начальник испытательной лаборатории ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии г.Брянска", в связи с чем привлечена к ответственности как физическое лицо необоснованно.
Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Миронов А.Н. просил жалобу Чафоновой А.А. оставить без удовлетворения, не усматривая оснований для отмены обжалуемого постановления.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола от 01.10.2020 года N БР-ГР-ВН-0978-066/20 об административном правонарушении, составленного в отношении Чафоновой Анны Алексеевны, ей вменяется оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов на продукцию "свинина охлажденная", без оформления документа, подтверждающего ее происхождение, в нарушение пунктов 1,7,8 статьи 2.3 и статья 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), пункты 2,3,4 Приложения N 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".
По мнению Управления Россельхознадзора указанное свидетельствует о наличии в действиях Чафоновой А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 10.8 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица, осуществляющие перевозку, перегон или убой животных либо заготовку, переработку, хранение или реализацию продуктов животноводства.
Однако, как усматривается из материалов дела, Чафоновой А.А. вменяется не нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, а нарушение Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем, ее действия не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ и не могут быть квалифицированы по указанной норме закона.
Кроме того, согласно положений ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Чафонова А.А. оформление эВСД осуществляла в рамках исполнения своих должностных обязанностей начальника испытательной лаборатории ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии г.Брянска".
Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению административное наказание Чафоновой А.А. должностным лицом назначено в размере пятисот рублей, то есть, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.10.8 КоАП РФ для граждан, в то время как для должностных лиц санкцией указанной нормы закона предусмотрено наказание от трех тысяч до пяти тысяч рублей, что ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Г. N БГ-ГР-АГ-ВН-0248/20 от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в отношении Чафоновой Анны Алексеевны отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
