Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 12-834/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 12-834/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холбоева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 29 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холбоева А.Р., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 29 октября 2019г. Холбоев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Холбоев А.Р. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вначале ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после его отказа ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако в виду отсутствия у сотрудников ГИБДД прибора для прохождения освидетельствования, необходимо было дождаться приезда другого экипажа ГИБДД. Поскольку в машине в момент остановки сотрудниками ГИБДД с ним находились жена и трое малолетних детей, он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Транспортное средство после его отстранения от управления Л. не передавалось. После составления процессуальных документов он со своей семьей поехал домой. Полагает, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, исправления даты составления процессуальных документов являются недопустимыми.
В судебном заседании Холбоев А.Р. поддержал доводы жалобы.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Е., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 августа 2019г. в 01 час. 45 мин. водитель Холбоев А.Р. в районе дома N 61 по ул. Щукина г. Брянска управлял автомобилем Мицубиси, регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 августа 2019г., 14 августа 2019г. в 01 час. 45 мин. водитель Холбоев А.Р. в районе дома N 61 по ул. Щукина г. Брянска управлял автомобилем Мицубиси, регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если вышеуказанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Холбоева А.Р. должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 августа 2019г., основанием применения к Холбоеву А.Р. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14 августа 2019г., Холбоев А.Р. 14 августа 2019г. в 01 час. 25 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола о задержании транспортного средства от 14 августа 2019г. следует, что транспортное средство "Мицубиси", государственный регистрационный знак N..., под управлением Холбоева А.Р. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано Л.
Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что Холбоев А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения и виновность Холбоева А.Р. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1050165 от 14 августа 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 174165 от 14 августа 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА N 118395 от 14 августа 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА N 070402 от 14 августа 2019г., видеозаписью.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Холбоева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Холбоева А.Р. не усматривается.
Доводы жалобы Холбоева А.Р. о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был обусловлен тем, что в машине в момент остановки сотрудниками ГИБДД с ним находились жена и трое малолетних детей, не могут повлечь отмену принятого постановления, так как данные обстоятельства не обладают признаками крайней необходимости, определенные ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Холбоев А.Р. обязан был выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, независимо от указанного им обстоятельства, чего им сделано не было.
Вопреки доводам жалобы данных о нарушении инспектором ГИБДД порядка направления Холбоева А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела основанием для направления Холбоева А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные инспектором ГИБДД с использованием видеозаписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Названные процессуальные документы подписаны самим Холобоевым А.Р. без замечаний и дополнений к их содержанию, в том числе касающихся указания на наличие внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Холбоева А.Р. такой возможности, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Холбоев А.Р. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил инспектором ГИБДД соблюдены.
Довод жалобы Холбоева А.Р. о том, что транспортное средство после его отстранения от управления Л. не передавалось, были предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства инспектором ГИБДД внесены исправления в части указания даты составления указанных процессуальных документов, не влечет признание названных процессуальных документов в качестве недопустимых доказательств, так как все процессуальные документы составлены в присутствии Холбоева А.Р. Исправление в части указания даты их составления внесены также в присутствии Холбоева А.Р. С указанными исправлениями Холбоев А.Р. был ознакомлен и каких - либо возражений не заявлял, о чем собственноручно расписался. Таким образом, наличие указанных исправлений не свидетельствует о нарушении права Холбоева А.Р. на защиту.
Действия Холбоева А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Холбоева А.Р., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 29 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холбоева А.Р. оставить без изменения, жалобу Холбоева А.Р. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
