Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 года №12-834/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2015 года Дело N 12-834/2015
 
г. Кемерово 23 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ТИТОВА В.В.,
родившегося ... , проживаю-щего в < адрес>,
по жалобе инспектора ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А. на постановление судьи Мысковского городского суда от 21 октября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Мысковского городского суда от 21 октября 2015 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Титова.
В жалобе инспектор ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Титов В.В. и инспектор ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Титова состава административного правонарушения. В обоснование данного вывода судья сослался на противоречия в акте медицинского освидетельствования Титова на состояние опьянения и в акте «судебно-химического исследования».
Однако при этом в нарушение требований, предусмотренным ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья устранил выявленные им противоречия и надлежащей оценки им не дал.
Судья не сопоставил предоставленный Титовым акт «судебно-химического исследования» с иными доказательствами (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения). В частности, судья не сопоставил время совершения указанных процессуальных действий со временем химического исследования крови Титова; не проверил достоверность сведений, изложенных в акте «судебно-химического исследования».
Сославшись на неясность причин, по которым Б. и В. были привлечены к участию в деле в качестве понятых, а также на отсутствие информации о том, какой «водитель осуществил выдох, …от кого исходил резкий запах алкоголя», судья непосредственно указанных свидетелей не допросил.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А. удовлетворить.
Постановление судьи Мысковского городского суда от 21 октября 2015 г. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка