Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2015 года №12-834/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 12-834/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 834 10 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курайкина Ю.В., действующего в интересах Канапина А.Б. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канапина А.Б.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2015 года Канапин А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.05.2015 года в 14 часов 00 минут в районе дома 39А по ул. Комсомольской г. Ханты-Мансийска при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин ... Канапин А.Б., который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 12.10.2014 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Курайкин Ю.В. просит постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что Канапин А.Б. в силу положений п. 5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписанного в г. Астане 29.05.2014) находится на территории Российской Федерации законно, поскольку осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации по договору от 01.09.2014 года, заключенному с П. на срок до 01.09.2016 года.
При рассмотрении жалобы защитник Курайкин Ю.В. на доводах жалобы настаивал, представитель административного органа Симонов М.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Канапин А.Б. 14.07.2014 года прибыл на территорию Российской Федерации и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток.
Данные обстоятельства и виновность Канапина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 2); рапортами сотрудников МОМВД России «Ханты-Мансийский» (л.д. 4, 5); объяснением Канапина А.Б., в котором он указал, что не выехал за пределы Российской Федерации своевременно 11.10.2014 года из-за отсутствия денежных средств (л.д. 6); копией миграционной карты, из которой следует, что Канапин А.Р. прибыл на территорию Российской Федерации 14.07.2014 года и срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек 11.10.2014 года, в соответствующей графе миграционной карты цель визита указана - частный (л.д. 7).
Судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры верно установлено, что срок законного пребывания Канапина А.Р. на территории Российской Федерации истек 11.10.2014 года. С 12.10.2014 года он пребывает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания уклоняется.
Доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, указывающие, что Канапин А.Б. в силу положений п. 5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписанного в г. Астане 29.05.2014) находится на территории Российской Федерации законно, поскольку осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации по договору от 01.09.2014 года, заключенному с П. на срок до 01.09.2016 года не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписанного в г. Астане 29.05.2014) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Особенности трудовой миграции государств-членов Евразийского экономического союза регламентированы разделом XXVI вышеуказанного договора.
При этом в силу ст. 96 «Договора о Евразийском экономическом союзе» трудящийся государства-члена - это лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не проживает.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из системного толкования указанных норм следует, что положения ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» не могут быть применены в рамках рассматриваемого дела, поскольку каких либо данных о том, что Канапин А.Б. на законных основаниях осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.
Кроме того, при въезде на территорию Российской Федерации в соответствующей графе миграционной карты цель визита Канапина А.Б. указана как частный, то есть не предусматривающий осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья Ханты-Мансийского районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Канапина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Канапину А.Б. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению Канапину А.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канапина А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Курайкина Ю.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка