Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-833/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Платонова Андрея Валерьевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.04.2021 (резолютивная часть оглашена 20.04.2021) Платонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Платонов А.В. просит отменить постановление от 23.04.2021 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, гарантированные нормами международного права. Доказательства, подтверждающие участие Платонова А.В. в несанкционированном публичном мероприятии, нарушения им п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в деле отсутствуют. Заявитель отрицает данное обстоятельство. При рассмотрении дела не принимало участия должностное лицо органа, призванного поддерживать выдвинутое против Платонова А.В. обвинение, что вынудило суд взять на себя часть функций стороны обвинения, вследствие чего были утрачены независимость и беспристрастность. В судебном заседании не допрашивались свидетели, рапорты которых использованы в качестве доказательств. Назначенное наказание полагает чрезмерным.

В рассмотрении жалобы Платонов А.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Першакову Е.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля помощника УУП ОМВД России по Добрянскому городскому округу Н., судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Основанием для привлечения Платонова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Платонов А.В. 31.01.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, призывы к участию в котором были размещены в социальных сетях "ВКонтакте", "Telegram", а именно: следовал в составе колонны граждан, скандировавших лозунги политического характера, по ул. Ленина г. Перми до дома N 53. На неоднократные предупреждения, сделанные уполномоченными представителями органов внутренних дел посредством звукоусиливающего устройства (мегафон), о прекращении данного мероприятия, предупреждении о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении Платонов А.В. не реагировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, шествуя по указанному маршруту.

При вынесении постановления судья районного суда исходил из того, что вина Платонова А.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении в отношении Платонова А.В. следует, что он совершил правонарушение, выразившееся в активном принятии участия в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия по маршруту по ул. Ленина г. Перми до дома N 53 по указанной улице, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении мероприятия как незаконного проигнорировал.

При этом доказательства совершения вмененного Платонову А.В. деяния в материалы дела не представлены.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на прилагаемую видеозапись. Вместе с тем, в материалах дела она отсутствует, судья районного суда ее не истребовал, вопрос о ее действительном наличии не выяснил.

Рапорт УУП ОМВД России по Добрянскому городскому округу К. от 31.01.2021 о доставлении Платонова А.В. лишь свидетельствуют о том, что Платонов А.В. был задержан в указанную дату в 14 часов в районе эспланады, доставлен в дежурную часть отдела полиции N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, но не подтверждает участие указанного лица в незаконном публичном мероприятии, неисполнение требований сотрудников полиции на участке, указанном в качестве места совершения административного правонарушения в протоколе.

Представленные в дело рапорты сотрудников полиции, сообщение Администрации г. Перми от 28.01.2021 о том, что в сектор внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми уведомлений о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 не поступало, подтверждают незаконность имевшего место в г. Перми в указанную дату мероприятия, касаются имевших место событий, маршрутах передвижения граждан, информировании о незаконности проведения мероприятия, действиях сотрудников полиции по пресечению незаконных действий граждан, но ссылки на участие в мероприятии конкретных лиц, включая Платонова А.В., в них отсутствуют.

Относительно имеющегося в материалах дела рапорта помощника УУП ОМВД России по Добрянскому городскому округу Н., согласно которому 31.01.2021 в 14 часов на городской эспланаде г. Перми Платонов А.В. принял участие в проведении несогласованного публичного общественно-политического характера, после предупреждения о прекращении противоправных действий продолжил шествие, в результате чего был задержан и доставлен в отдел полиции N 1, то в своих свидетельских показаниях, данных в краевом суде, должностное лицо Н. указал на то, что он в составе иных лиц прибыл на ул. Ленина после того, как группа граждан была отцеплена сотрудниками полиции, очевидцем событий, имевших место до этого, участия Платонова А.В. в мероприятии он не являлся, находился в автобусе, куда доставляли задержанных лиц; рапорт был составлен в отделе полиции в целях оказания помощи, видеозапись для определения факта нарушения требований действующего законодательства им не изучалась; исходил из факта задержания Платонова А.В. в месте проведения мероприятия на ул. Ленина.

Выводы судьи районного суда о доказанности вмененного Платонову А.В. правонарушения не являются мотивированными, выводы в отсутствие объективных доказательств обстановки на ул. Ленина на участке от ул. Попова до ул. Борчанинова, которая складывалась именно на момент нахождения Платонова А.В. на ул. Ленина, перехода указанным лицом ул. Попова, о скоплении в центральной части г. Перми граждан с плакатами, скандирующих лозунги, наличии нарядов полиции, о том, что, невозможно было не слышать предупреждения о недопустимости проведения несанкционированного мероприятия, не обоснованы.

Платонов А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, последовательно отрицал свое участие в шествии, в своих объяснениях от 31.01.2021 указал на то, что прогуливался вместе со своим отцом П., когда попали в зону отцепления, пытались ее покинуть, были препровождены в автобус и в последующем доставлены в отдел полиции. В судебном заседании в районном суде, как следует из аудиозаписи, представленной к жалобе, Платонов А.В. подробно излагает имевшие место события, поясняя, каким образом они с отцом попали в отцепление.

Свидетель П. в судебном заседании 20.04.2021 также дал последовательные показания относительно имевших место событий.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.04.2021, вынесенное в отношении Платонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.04.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Платонова Андрея Валерьевича - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка