Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 года №12-833/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2015 года Дело N 12-833/2015
 
г. Кемерово 23 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении
КОЛОСНИЧЕНКО Е.Н.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Колосниченко Е.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 ноября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 ноября 2015 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Колосниченко в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Колосниченко Е.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что, несмотря на то, что производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья незаконно указал в мотивировочной части постановления на установлении его вины, а в резолютивной части - на необходимость изъятия спиртосодержащей продукции.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Колосниченко Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.Из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом 1 августа 2015 г. признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу об истечении указанного срока к моменту рассмотрения дела и поэтому прекратил производство по делу.
Доводы жалобы являются необоснованными. В обжалуемом постановлении указано лишь на наличие в действиях Колосниченко признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а какие-либо суждения о виновности Колосниченко в совершении правонарушения, т.е. об установлении субъективной стороны данного состава правонарушения, в постановлении отсутствуют.
Изъятая в ходе производства по делу спиртосодержащая жидкость не может находиться в гражданском обороте, поскольку необходимые правоустанавливающие документы на нее отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Колосниченко Е.Н. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка