Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-833/2014
копия дело № 12-833/2014
Р Е Ш Е Н И Е 8 мая 2014 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе: федерального судьи Цветковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Махиянова А.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Махиянов А.Р. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке дороги: <адрес> управляя указанной автомашиной в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Махиянов А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что двигался через <адрес>, дорожный знак ограничения скорости 40 км/ч расположен в районе <адрес>, метров через 10-20 следует «Т»-образный перекресток улиц <адрес>, после которого действие указанного дорожного знака отменяется.
В судебное заседание Махиянов А.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы заявителя, изложенные в жалобе достаточны для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, представил заявление о том, что с жалобой Махиянова А.Р. не согласен, в указанном в постановлении месте имеется дорожный знак 3.24 и действует ограничение максимальной скорости» 40 км/ч.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Изучив представленный в суд материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Махиянова А.Р. подлежит отклонению, поскольку его вина во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, идентификатор № FP 1457, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на участке дороги: <адрес>, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Собственником указанного выше автомобиля является Махиянов А.Р., что не отрицается им самим.
Махияновым А.Р. к моменту рассмотрения административного дела в суд не представлены сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он подлежит административной ответственности за указанное выше административное правонарушение.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАп РФ в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.
Махияновым А.Р. таких доказательств в суд не представлено.
Наказание назначено Махиянову А.Р. с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, и суд не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу №).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махиянова А.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.
Судья: подпись Н.В. Цветкова
Копия верна Судья Н.В.Цветкова
