Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 12-832/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 29 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гайбуллоева Амирхона Аскаровича, <дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года Гайбуллоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Гайбуллоев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года. В обоснование жалобы указал, что назначение наказания в виде административного выдворения является чрезмерно суровой.

Гайбуллоев А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник-адвокат Жданов Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Гайбуллоева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ. Судьей районного суда также не приведены положения закона, регламентирующие правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми судья районного суда пришел к выводу о виновности Гайбуллоева А.А.

Следует обратить внимание, что согласно рапорту ст. УУУП ГУУП 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Спб И.А. <...> от <дата>, в действиях Гайбуллоева А.А. усмотрены признаки административного правонарушения предусмотренные ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку последний уклонился от выезда с территории РФ по истечению определенного срока пребывания.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностным лицом усмотрены нарушения п.п. 2 п. 1 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Какие положения Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" нарушил Гайбуллоев А.А. в постановлении суда, отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы и не оценены, что противоречить требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гайбуллоева Амирхона Аскаровича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гайбуллоева Амирхона Аскаровича направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка