Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 12-832/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу Плигина А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.07.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Плигина А.А. (далее - ИП Плигин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.07.2021 ИП Плигин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток.

В апелляционной жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Плигин А.А. просит отменить указанное выше постановление как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их Плигина А.А., прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в частности статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как указано в протоколе об административном правонарушении (т.1 л.д. 3), 04.02.2021 в 09:00 индивидуальный предприниматель Плигин А.А., являясь работодателем гражданки Республики Киргизия ФИО5, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приложения N 7 к приказу МВД России N 536 от 30.07.2020 не уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранной гражданкой ФИО5 в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты его заключения, в связи с чем, в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно же резолютивной части обжалуемого постановления, индивидуальный предприниматель Плигин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что указанная норма в Кодексе об административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, при назначении наказания в виде приостановления деятельности в нарушение приведенных выше требований, установленных частью 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в резолютивной части обжалуемого постановления не конкретизировано, наложен ли запрет на деятельность индивидуального предпринимателя Плигина А.А. либо на эксплуатацию каких-либо агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, осуществляемых Плигиным А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Плигина А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Плигина А.А., привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в Железнодорожный районный суд г.Самары на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка