Решение Московского областного суда от 14 июня 2018 года №12-832/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-832/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиева З. У. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 9 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Набиева З. У.,
заслушав пояснения Набиева З.У.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 9 апреля 2014 года
НАБИЕВ З. У., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с постановлением, Набиев З.У. его обжаловал, просил отменить, указывая что в судебном заседании участия не принимал, о возбуждении в отношении него дела не знал, полагает, что кто-то воспользовался его личными данными.В материалах дела отсутствует копия его паспорта, которая указывала бы на то, что именно он был задержан как лицо, совершившее правонарушение. Подписи на процессуальных документах ему не принадлежат.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из дела, копия постановления была получена Набиевым З.У. 18 апреля 2018 года. Сведений о получении им копии более раннего числа, в том числе, в день вынесения постановления, в деле не содержится.
Исполнительный документ на взыскание штрафа возвращен в городской суд без исполнения, что указывает на то, что постановление городского суда от 9 апреля 2014 года исполнено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции полагает срок обжалования постановления Набиевым З.У. не пропущен, в связи с чем, его жалоба подлежит рассмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 9 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Набиева З. У. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка