Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-83/2022

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

КОМАРОВА Алексея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Комарова А.В. на постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 24 января 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 24.01.2022 Комаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Комаров А.В., не оспаривая порядок привлечения к ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит постановление судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Комарова А.В. и его защитника адвоката Хилькевич Е.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2021 в 19-15 часов на ул. Молодежная, 1В, с. Беково, Комаров А.В., управляя автомобилем "ВАЗ 211440 LADA SAMARA" государственный регистрационный знак N в нарушение п.9.1, 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и совершил наезд на пешехода, движущегося по обочине навстречу движению транспортным средствам. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что в нарушение п. 9.10, 9.1 ПДД РФ, Комаров А.В. нарушил правила расположения на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода, движущегося по обочине навстречу движению транспортного средства, и пришел к выводу о наличии в действиях Комарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов судья районного суда сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения, объяснения Комарова А.В. и потерпевшей.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное судом постановление не содержат описания события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, в нем не указано в чем выразилось нарушение Комаровым А.В. требований пунктов 9.10, 9.1 ПДД РФ, регулирующих порядок расположения транспортного средства на проезжей части по отношению к другим транспортным средствам, и какие действия Комарова А.В. привели к наезду на пешехода, двигающегося по обочине.

Судьей районного суда не дана оценка схеме места совершения административного правонарушения, на которой место наезда на пешехода указано на проезжей части, а не на обочине, и объяснениям Комарова А.В. об обстоятельствах произошедшего.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом должным образом не проверены и не установлены.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 24 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Комарова Алексея Вадимовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка