Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-83/2022

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области АЕА на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Панюшкина Михаила Ивановича

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении *** Панюшкина Михаила Ивановича (далее-*** Панюшкин М.И.) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Товары, арестованные согласно протокола об аресте товаров от 29 апреля 2021 года постановлено возвратить *** Панюшкину М.И.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области АЕА выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить.

*** Панюшкин М.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, с связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников Сальникову О.И., Мещерякова В.А., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области АЕА, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2019 года N 1958 утверждены Правила маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 года N 1958 на территории Российской Федерации оборот и вывод из оборота шин, не маркированных средствами идентификации, допускается до 15 декабря 2020 года.

Согласно указанным Правилам средство идентификации шин - это код маркировки в машиночитаемой форме, представленный в виде двухмерного штрихового кода или записанный на радиочастотную метку, формируемый в соответствии с разделом V настоящих Правил, для нанесения на шины или товарную этикетку или внедрения в товар.

Маркировка шин средствами идентификации - это нанесение в соответствии с настоящими Правилами средств идентификации на шины или товарную этикетку или внедрение их в шины.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что средство идентификации наносится на шины или на товарную этикетку шин методом, не допускающим отделения средства идентификации от шин или от товарной этикетки шин без повреждений, либо дополнительно внедряется в шины. Средство идентификации не должно печататься на прозрачной оберточной пленке или каком-либо другом внешнем оберточном материале и перекрываться другой информацией.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора по Оренбургской области было установлено, что в ходе осмотра помещения торгового объекта "***", расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего *** Панюшкину М.И., было установлено, что *** в нарушении пунктов 7, 44 Правил, допустил реализацию шин с нарушением порядка нанесения средства идентификации, а именно на указанные шины:

- bridgestone ice Cruser 70000 S R16 215/60 по цене *** рублей, артикул 14133;

- pirelli winter ice zero 2 R16 215/60 по цене *** рублей, артикул 3292200,

- 215/60 R16 Winter Maxx WM01 dunlop по цене *** рублей, артикул 921611114;

- bridgestone Blizzak revo R16 215 по цене *** рублей, артикул 12006;

- bridgestone 225/55 R16 ice Cruiser по цене *** рублей, код 92260122;

- 225/55 R16 Winter ice Dunlop по цене *** рублей, код 92261106;

- 215/50 Blizzak Spike Bridgestone 91T по цене *** рублей, код 92170118;

- 215/50 R17 Hakkapelita 7 Nokian 95T по цене *** рублей, код 92170906;

- Nokian Nordman R16 205 по цене *** рублей, артикул 32342;

- Bridgestone Blizzak Spike R16 205/65 по цене *** рублей, артикул 471626;

- Nokian Hakkapelita R16 205/65 по цене *** рублей, артикул 430592;

- Bridgestone Blizzak 215/55 R16 по цене *** рублей, артикул 92160129;

- Bridgestone Blizzak Spike 215/55 R16 по цене *** рублей, код 92160126;

- 215/55 R16 Ultra Grip ice arctic Goodyear по цене *** рублей, код 92160615;

- шина автомобильная 215/55 R16 Hakkapelita 8 Nokian шип 97t;

- шина автомобильная 215/60 R16 SP Winter Ice 02 Dunlop шип 99t;

- шина автомобильная 215/50 R17 SP Winter Ice Zero Pirelli шип 95t. средства идентификации были нанесены на этикетку, которая прикреплена к шине с помощью клейкой ленты (прозрачного скотча).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении *** Панюшкина М.И. по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях *** Панюшкина М.И. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что *** Панюшкиным М.И. осуществлялся оборот шин без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, поскольку представленным в материалы дела экспертным заключением N 56.ФБУЗ.01.15-06.2021-1933 от 23 июня 2021 года, подтверждено соответствие маркировки шин требованиям статьи 10 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 5.4 ГОСТ Р 52900-2007 "Шины пневматические для легковых автомобилей и прицепов к ним". Нарушение порядка нанесения средств идентификации также не подтверждается доказательствами, поскольку Правилами маркировки какой-либо конкретный способ нанесения средств идентификации не предусмотрен, доказательств несоответствия используемого способа нанесения средств идентификации п. 44 Правил, не имеется.

Вместе с тем с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ образовывает производство или продажа товаров и продукции без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка маркировки и (или) нанесения информации.

В соответствии с пунктом 44 Правил средство идентификации наносится на шины или на товарную этикетку шин методом, не допускающим отделения средства идентификации от шин или от товарной этикетки шин без повреждений, либо дополнительно внедряется в шины.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что средство идентификации были нанесены на товарные этикетки шин, которые были приклеены к шине с помощью прозрачной клейкой ленты. Таким образом, при указанном методе нанесения маркировки может быть допущено отделение средства идентификации от товарной этикетки. Средства идентификации как следует из представленных материалов, не были дополнительно внедрены в шины.

Выводы суда о том, что указанными правилами не предусмотрен конкретный способ нанесения средств идентификации сделаны без оценки того, что п. 44 Правил содержит указание на способы нанесения маркировки, а также на то, что они не должны отделяться от шин или от товарной этикетки.

Кроме того, ссылка на заключение эксперта от 23 июня 2021 года в качества основания для прекращения производства по делу несостоятельна, поскольку *** не вменялось нарушение соответствия маркировки шин требованиям ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года, поскольку *** вменялось нарушение порядка нанесения средства идентификации.

Однако указанным обстоятельствам судья при принятии решения оценки не дал и сделал преждевременные выводы об отсутствии в действиях *** Панюшкина М.И. состава административного правонарушения.

Указанные выводы судьи районного суда сделаны без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении *** Панюшкина М.И., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения *** Панюшкина М.И. к административной ответственности, установленный статьей 15.12 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Панюшкина Михаила Ивановича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Панюшкина Михаила Ивановича направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области АЕА удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка