Решение Саратовского областного суда от 28 мая 2020 года №12-83/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-83/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
При ведении протокола Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лупильцева В.А. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лупильцева В.А.,
установил:
постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2020 года Лупильцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в областной суд, Лупильцев В.А., ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, просит судебный акт изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа с указанием на сложную обстановку в стране.
В судебном заседании Лупильцев В.А. и его защитник жалобу поддержали.
Потерпевшая Ф. Н.К. и ее защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут в районе магазина <данные изъяты>", расположенного в доме <адрес>, водитель Лупильцев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> (грузовой фургон), государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода Ф. Н.К., шедшую по прилегающей территории со стороны улицы <адрес> в направлении указанного магазина, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф. Н.К. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта экспертизы N 143 от 17 января 2020 года причинили вред её здоровью средней степени тяжести.
Факт совершения Лупильцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 20 февраля 2020 года (л.д. 2-4); рапортами начальника смены дежурной части МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 27 сентября 2019 года (л.д. 11-14); рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 27 сентября 2019 года (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2019 года и схемой места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2019 года (л.д. 16-17, 18); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 сентября 2019 года (л.д. 19); объяснением Лупильцева В.А. (л.д. 22); заключение судебно-медицинской экспертизы N 143 от 17 января 2020 года (л.д. 29-30).
Фактические обстоятельства дела и вина Лупильцева В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лупильцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лупильцеву В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.
Допущенное Лупильцевым В.А. административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Лупильцев В.А. как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции назначая самое жесткое административное наказание не учёл сложную обстановку, существующую в нашей стране, лишая его права управления транспортным средством, фактически лишая его рабочего места, а также оставляя его семью без средств к существованию, является несостоятельным, выдвинут с целью уйти от административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал, что несоблюдение пункта 8.12 Правил дорожного движения явилось причиной совершения Лупильцевым В.А. правонарушения.
Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы N 143 от 17 января 2020 года, которая приобщена к материалам дела, видно, что у потерпевшей Фешиной Н.К. имелась сочетанная травма с закрытым вывихом головки правого плеча, перелом большого бугорка правой плечевой кости, перелом суставной впадины правой лопатки, обширной рвано-ушибленной раной и внутритканевой гематомой правой голени, осложненной развитием посттравматического некроза мягких тканей правой голени с последующим формированием обширного рубца площадью около 3-4 % поверхности тела (подсчитано с помощью метода ладоней). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов; не исключается возможность их образования 27 сентября 2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия; расцениваются единым комплексом сочетанной травмы как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Таким образом, Лупильцев В.А. грубо нарушил Правила дорожного движения.
Довод жалобы о том, что трудовая деятельность Лупильцева В.А. связана с наличием у него водительского удостоверения, в случае лишения которого он может потерять работу в <данные изъяты>", не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания.
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, с учетом того, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд первой инстанции не учел также другие смягчающие обстоятельства, а именно то, что умысла в причинении вреда здоровью Ф. Н.К. не было, положительная характеристика с работы, он выплачивает ипотечный кредит на квартиру с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., в связи в случае лишения специального права управления транспортным средством он потеряет работу, а семья лишится средств к существованию, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.
В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Фешиной Н.К. в результате виновных действий водителя транспортного средства, то обстоятельство, что вину Лупильцев В.А. не признавал, извинений не приносил, вред, причинённый потерпевшей, не заглаживал (л.д. 53), следует прийти к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Лупильцеву В.А. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Лупильцева В.А. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка