Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2020 года №12-83/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 12-83/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" Баева Дениса Вадимовича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Оспаривая законность постановления судьи городского суда, защитник общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" Баев Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель административного органа, потерпевшая Т.., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не приняли, ходатайствовали о слушании дела в их отсутствии.
Руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
В части 1 статьи 6, пункте 4 части 2 статьи 6 Закона установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Из положений пункта 1 части 5 статьи 7 Закона следует, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года в УФССП России по Республике Коми поступило обращение Т. входящий N ..., содержащее сведения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" требований Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Также в УФССП России по Республике Коми из ОМВД России по Прилузскому району входящий N ... от 23 октября 2019 года, из Центрального банка Российской Федерации входящий N ... от 31 октября 2019 года поступили материалы проверки по обращению Т.
В обращении Т. просила провести проверку по факту звонков от неизвестных лиц на ее номер телефона (...) и на рабочие номера телефонов и телефон директора ООО "...", номер телефона главы администрации .... Т. сообщила, что звонки начали поступать в середины августа 2019 года (на номер главы администрации ... с 11 сентября 2019 года) со следующих телефонных номеров: ..., ..., ..., .... Звонки поступали примерно раз в неделю, в частности на рабочие номера телефонов, звонившие говорили непристойности, предупреждали, что заблокирует работу организации. Также Т. сообщила, что данные звонки поступали именно от сотрудников общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ". К обращению были представлены аудиозаписи телефонных разговоров с неизвестным лицом.
В ходе проведенной УФССП России по Республике Коми проверки было установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" и Т. заключен договор потребительского займа N ... от 11 апреля 2019 года, по которому образовалась задолженность в размере ... рублей.
Обществом с целью возврата задолженности осуществлялось взаимодействие с Т. с использованием телефонных номеров, зарегистрированных за должником, в нарушении Закона, а именно:
- в нарушении части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Закона неизвестные лица, звонившие Т.. от имени общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" и высказывающие требования о погашении долга, оказывали психологическое давление, высказывали выражения, унижающие честь и достоинство должника и иных лиц; 11.09.2019 в адрес Т. направлено смс-сообщение, в котором указаны выражения, унижающие честь и достоинство должника, с требованием о возврате долга;
- в нарушении части 1 статьи 6, части 5 статьи 4 Закона общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с лицами, с которыми у Т. имелись трудовые взаимоотношения, без согласия как самого должника, так и указанных лиц;
- в нарушении пункта 1 части 5 статьи 7 Закона 12 июня 2019 года в 08 часов 51 минуту 03 секунды обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" на телефонных номер Т. направлено смс-сообщение с целью возврата просроченной задолженности.
Выше указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Коми К. протокола об административном правонарушении N ... от 25 ноября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении датой и временем совершения административного правонарушения указано непосредственное взаимодействие с должником Т. в нарушении положений Закона - 12 июня 2019 года 08:51603, 11 сентября 2019 года; датой фактического выявления административного правонарушения указано 14 октября 2019 года.
По результатам рассмотрения дела судьей городского суда принято постановление о признании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Место и время административного правонарушения являются составляющими события административного правонарушения.
Установленные судьей обстоятельства дела, исходя из положений статьи 29.10 КоАП РФ, описываются в постановлении по делу об административном правонарушении.
В силу своей значимости как документа, завершающего производство по делу, порождающего определенные права и обязанности, как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть законным и обоснованным, а выводы, содержащиеся в его резолютивной части, - вытекающими из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Вынесенное судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановление от 13 января 2020 года о признании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания, указанным процессуальным требованиям закона не соответствует.
В оспариваемом постановлении в нарушение требований статей 26.1 - 26.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны даты, время и место совершения административного правонарушения, не дана оценка всем обстоятельствам правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, описательная и резолютивные части постановления по своему содержанию различны. При рассмотрении дела не все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должным образом выяснены, описаны по делу об административном правонарушении.
Так, признавая общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" виновным в нарушении пункта 1 части 5 статьи 7 Закона - осуществление взаимодействия кредитора с должником в выходной (праздничный день), судьей городского суда в мотивировочной части постановления фактически не описаны обстоятельства, связанные с данным нарушением, оценка данным нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, должным образом не дана и ее результаты не отражены в оспариваемом постановлении, несмотря на то, что защитник общества не оспаривал виновность в этой части.
Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Вместе с тем, признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в мотивировочной части оспариваемого постановления, судья городского суда привел положения пунктов 1-3, 5-6 части 2 статьи 6, частей 3 и 4 статьи 6, части 4 статьи 7 Закона, которые юридическому лицу не вменялись обществу согласно протоколу об административном правонарушении.
Таким образом, в нарушении выше приведенных требований закона судья не установил фактический объем обвинения и не оценил его применительно к нормам Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с учетом представленных в дело доказательств.
Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Из представленных материалов дела видно, что защитником общества была признана вина лишь в части нарушения пункта 1 части 5 статьи 7 Закона, а именно направление смс-сообщения 12.06.2019 в 08:51, факт совершения остальных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, последовательно отрицался, со ссылкой на те доказательства, которые были представлены обществом, и указанием на то, что нельзя исключить наличие иной задолженности потерпевшего, а следовательно, мог взаимодействовать иной кредитор.
Изложенным доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда оценка не дана. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, не дал оценки всей совокупности собранных по делу доказательств.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2020 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ направить в тот же суд на новое рассмотрение
Судья подпись И.М.Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка