Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 12-83/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 12-83/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдинова Руслана Дамировича на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Сайфутдинова Руслана Дамировича к административной ответственности по части 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 года Сайфутдиной Р. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указано, что в его отношении дело об административном правонарушении возбуждено по части 1 статьи 12. 24, а привлечен он был по части 2 данной статьи, считает, что в даннном правонарушении виновна потерпевшая ФИО8 судом не учтено нахождении на его иждивении малолетнего ребенка и наличие алиментных обязательствналичие права управления транспортным средством длят него является единственным возможным источником дохода, с учетом обстоятельств дела полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Заслушав Сайфутдинова Р. Д., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО9., ее представителя - Соколову Ю. А., возражавших относительно жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления решения судьи, не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 10. 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 " О правилах дорожного движения ", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 сентября 2018 года в 19 часов 05 минут водитель Сайфутдинов Р. Д., управляя автомобилем Датсун, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении улицы <адрес> В пути следования, напротив дома N 36, приближаясь в нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО10 А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО12 причинены телесные повреждения, по поводу которых она была доставлена в ГБУЗ АО ГКБ N 3. В дальнейшем ФИО11 находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства
Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта причинения какому-либо лицу среднего вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО " Бюро судебно - медицинской экспертизы " N 155 от 28 ноября 2018 года у ФИО13 отмечены телесные повреждения: <данные изъяты>. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечёт расстройство здоровья (Временное нарушение функции органов и систем) продолжительность до трех недель (менее 21 дня) и поэтому, соответствует легкому вреду здоровья; <данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью); <данные изъяты> Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета. Конкретно судить о давности данного повреждения не предоставляется возможным, но полностью не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (Временное нарушение функции органов и систем) и поэтому соответствует средней тяжести вреду здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта ГБУЗ АО " Бюро судебно - медицинской экспертизы " N 155 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сайфутдинов Р. Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о недоказанности причинно-следственной связи между допущенным Сайфутдиновым Р. Д. нарушением Правил дорожного движении и полученными Помогаевой И. А. телесными повреждениями, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта ГБУЗ АО " Бюро судебно - медицинской экспертизы " N 155 ФИО14 получила <данные изъяты>-<данные изъяты> Указанные телесные повреждения у пешехода ФИО16 от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 29 сентября 2018 года.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО15. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сайфутдиновым Р. Д. Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что судом действия Сайфутдинова Р. Д. были переквалифицированы, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по части 1 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи действия квалифицированы по части 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с указанной переквалификацией действий, положение Сайфутдинова Р. Д. данном случае ухудшается, что является нарушением требований законодательства, во внимание не принимаю, поскольку указанное не является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не повлияло на вывод о наличии в действиях Сайфутдинова Р. Д. состава вменяемого административного правонарушения.
На основании частей 1, 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дел об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что должностным лицом по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении Сайфутдинова Р. Д. дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, осуществлялись.
По результатам административного расследования, в ходе которого проведена экспертиза, по результатам которой у ФИО17 установлен вред средне тяжести, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сайфутдинова Р. Д. по части 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии Сайфутдинова Р. Д., ему вручен.
Таким образом, какой - либо переквалификации действий Сайфутдинова Р. Д. не имелось, само по себе заключения по факту дорожно - транспортного происшествия не является процессуальным документом, подтверждающим квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ссылка в жалобе о назначении Сайфутдинову Р. Д. чрезмерно сурового наказания является несостоятельной по следующим основаниям.
По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 3.1 настоящего Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае суд должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.
Назначенное Сайфутдинову Р. Д. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного Сайфутдинову Р. Д. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Наличие причинно - следственной связи между нарушением Сайфутдиновым Р. Д. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО18 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, не являются основанием к изменению постановленного судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Сайфутдинову Р. Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено признание вины и деятельное раскаяние в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к части 3 статьи 28.5, статей 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 года - оставить без изменения, жалобу Сайфутдинова Руслана Дамировича - без удовлетворения.
Судья ФИО19
ФИО19
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
