Решение Пензенского областного суда от 10 мая 2018 года №12-83/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 12-83/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коякова А.Я. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2018 года Кояков А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе Кояков А.Я. просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание считает чрезмерно строгим.
В обоснование жалобы указывает, что единственным источником его дохода является подработка в такси. Лишение его права управления транспортными средствами поставит его в бедственное положение, лишит единственного источника дохода и сделает невозможным возмещение материального и морального вреда потерпевшим.
Обращает внимание, что он (Кояков А.Я.) частично возместил потерпевшим причиненный моральный вред.
В судебном заседании Кояков А.Я. поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление судьи, назначив ему наказание в виде штрафа. Кроме этого указал, что моральный вред потерпевшим возмещен в полном объеме.
Выслушав объяснения Коякова А.Я., его защитника Алексашкиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевших <данные изъяты>., полагавших жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года в 02 часа 30 минут Кояков А.Я., управляя автомобилем марки "HyundaiElantra" регистрационный знак <данные изъяты>, в городе Пензе на улице Калинина 41, в нарушение требований п.п. 1.5 (ч.1), 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю "Форд Фокус" регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "HyundaiElantra" регистрационный знак <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства Кояковым А.Я. не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 19 января 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N3); справкой по ДТП от 27.12.2017 года (л.д. N 14); схемой ДТП от 27.12.2017 года (л.д. N15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.12.2017 года (л.д. N 16-18); фототалицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д. N 61-68); письменным объяснением <данные изъяты> (л.д. N 25); письменным объяснением Коякова А.Я. (л.д. N 26); письменными объяснениями потерпевших <данные изъяты>. (л.д. N 27-28); заключением эксперта <данные изъяты> от 29.12.2017 года, согласно которому <данные изъяты> в ходе дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. N 75-76); заключением эксперта <данные изъяты> от 29.12.2017 года, согласно которому <данные изъяты> в ходе дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. N 77-78); и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Коякова А.Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
Наказание, назначенное Коякову А.Я., соответствует требованиям санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности Коякова А.Я., обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и не может расцениваться слишком строгим.
Доводы автора жалобы, что лишение права управления транспортными средствами существенным образом отразится на его материальном положении, поскольку единственным источником дохода является подработка в такси, не могут быть безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда.
Довод Коякова А.Я. о том, что им, после вынесения постановления, возмещен ущерб потерпевшим, не может подвергать сомнению назначенное судьей наказание.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие автора жалобы с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Другие приведенные доводы в жалобе и в ходе судебного заседания, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену или изменение.
В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.
При таких обстоятельствах жалоба Коякова А.Я. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коякова А.Я. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка