Решение Костромского областного суда от 24 июля 2018 года №12-83/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 12-83/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
С участием представителя МКУ города Костромы " Дорожное хозяйство" Панковой А.С., инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме Циммер П.А.
рассмотрев судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" А.А. Кудрявцева на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июня 2018 года, которым
муниципальное казенное учреждение города Костромы "Дорожное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание с применением ч.ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда МКУ г. Костромы " Дорожное хозяйство" признано виновным в том, что, являясь на основании ст.42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома N от 26 мая 2005 года и п.3.4 Устава муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" юридическим лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог местного значения г. Костромы, на 13 апреля 2018 года допустило нарушения требований по содержанию дорог, а именно в нарушении требований п.п.3.2.2, 3.1.2 ГОСТ РОСТ Р-50597-93, раздела 3 " Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов" ГОСТ Р-50597-93, требований п.13 основных положений ПДД РФ на улице д.9/15, 11-ул. Физкультурная, ул. Боровая, д.2,15,27.21, ул. Войкова д.23, ул.Островского д.51/9, ул. Пастуховская д.37 "а", 39,43 "а", 45/18,18, 18 "а", м-н Якиманиха д.19, ул.2-я Глазковская, д.27, ул. Фестивальнаяд.5/26-ул. Мира, ул. Кинешемское шоссе, д.39, м-н Давыдовский-2, д.19 имеется наличие на покрытии проезжей части выбоин, предельные размеры отдельных выбоин превышают допустимые значения, наличие талых вод, а также на тротуаре по улице Линейная д.11 наличие грязевых отложений, на улице Боровая д.2,15,21.27 на покрытие проезжей части земляные отложения, песок, в связи с чем не представляется возможным определить границу проезжей части и тротуара, что поставило под угрозу безопасность дорожного движения. Содеянное квалифицировано судом по ст.12.34 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд директор МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" А.А. Кудрявцев просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при этом указывает, что ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в городе Кострома исходя из анализа действующего законодательства лежит на Комитете городского хозяйства Администрации города Костромы, ссылаясь на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ полагает, что судом не исследовался данный вопрос, что влечет за собой незаконность принятого постановления.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что принятое судом постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.
КоАП РФ предусматривает в качестве одной из гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности для лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
По данному делу в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного МКУ города Костромы " Дорожное хозяйство" правонарушения, квалифицированного административным органом при составлении протокола о привлечении к административной ответственности как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34КоАП РФ, а в резолютивной части постановления суда МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ. При этом статья 12.34 КоАП РФ, по которой МКУ города Костромы " Дорожное хозяйство" привлечено к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.
Указанное несоответствие основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.
Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, в данном случае неприменима, так как нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок дополнениями части статьи.
Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление судьи не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца.
Как следует из представленных материалов дела акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и улиц был составлен 13 апреля 2018 года, таким образом, сроки привлечения к административной ответственности истекли 12 июля 2018 года
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка