Определение Брянского областного суда от 20 марта 2018 года №12-83/2018

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2018 года Дело N 12-83/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Норбоева Р.К. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норбоева Руслана Каршиевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 февраля 2018 года Норбоев Р.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
19 марта 2018 года на постановление судьи Норбоевым Р.К. подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование доводов ходатайства указано, что у него не было на руках свидетельства о рождении дочери и свидетельства об установлении отцовства.
Норбоев Р.К. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда извещен надлежащим образом, в заявлении от 20 марта 2018 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Норбоева Р.К.
В судебном заседании защитник Пронина С.В., действующая в интересах Норбоева Р.К., ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда поддержала в полном объеме.
Старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области Нечай С.Л. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав защитника Пронину С.В. и старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области Нечая С.Л., проверив материалы дела, изучив ходатайство, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 февраля 2018 года, которым Норбоев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Норбоеву Р.К. в день его вынесения - 27 февраля 2018 года года, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.26). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.
С учетом требований части 3 статьи 4.8 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем на подачу жалобы на указанное постановление судьи районного суда являлось 12 марта 2018 года.
Жалоба на постановление судьи подана Норбоевым Р.К. в Советский районный суд гор.Брянска, согласно штампу входящей почты, 19 марта 2018 года (л.д.30).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивировано Норбоевым Р.К. отсутствием у него свидетельства о рождении ребенка и свидетельства об установлении отцовства, которые, как следует из представленных с жалобой копий названных свидетельств, были выданы отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Брянской области 07 марта 2018 года ( л.д.32-33).
Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы в установленный законом срок, Норбоевым Р.К. не приведено, и доказательств этому не представлено. Причины, указанные Норбоевым Р.К. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, не могут быть признаны уважительными и соответственно являться основанием для восстановления срока обжалования постановления судьи.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении Норбоевым Р.К. не представлено, оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.
При этом следует отметить, что Норбоев Р.К. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного года гор.Брянска от 27 февраля 2018 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Норбоева Р.К. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норбоева Руслана Каршиевича отклонить.
Жалобу Норбоева Р.К. на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 февраля 2018 года возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норбоева Руслана Каршиевича направить в Советский районный суд гор.Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка