Решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2015 года №12-83/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2015 года Дело N 12-83/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзоруФИО1. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Ургальское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>

установил:

Государственным инспектором Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 (далее - должностное лицо) 12 декабря 2014 г. в отношении КГКУ «Ургальское лесничество» (далее - Учреждение) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «Ургальское лесничество» прекращено, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо ФИО1. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих вину Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Учреждения Р.Н.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи.
Частью 4 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Как видно из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору от 07 апреля 2014г. Учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей (л.д.5-6). Данное постановление не обжаловалось.
Из протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2014 г. N 387 следует, что <дата>г. должностным лицом в ходе проведения внеплановой выездной проверки в помещениях КГКУ «Ургальское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, были повторно выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012г. (далее - Правила); Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон), а именно: в нарушение ст.5 Закона, п.61 Правил - отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическая пожарная сигнализация; система оповещения и управления эвакуацией); в нарушение ст.5 Закона, п.63 Правил - не производится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации; отсутствует годовой план график регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации; в нарушение ст.5 Закона, п.64 Правил - отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта; в нарушение п.61 Правил, п.2.2.1 ГОСТа 12.4.009-83, п.1.5.1 Руководящего документа 009-01-96 - отсутствует инструкция по эксплуатации установок пожарной автоматики.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Учреждения и привлечения его к ответственности.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях КГКУ «Ургальское лесничество» отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку нарушения были устранены еще до проведения проверки, проведенной<дата> Кроме этого в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вину Учреждения в совершении правонарушения.
С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться ввиду следующего.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении означает возбуждение производства по делу об административном производстве.
Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п.1 ст.28.1 Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах.
В силу п.1 ч.1 ст.17 указанного Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был вынесен должностным лицом 12 декабря 2014г. (л.д.2). Из содержания протокола следует, что основанием для его составления послужили результаты проведенной <дата>г. выездной проверки в отношении КГКУ «Ургальское лесничество».
Между тем, акт проверки Учреждения был составлен <дата>г., т.е. после составления протокола об административном правонарушении (л.д.79-81).
Предписание по устранению нарушений N составлено также после оформления протокола об административном правонарушении <дата>г (л.д.85-87).
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В нарушение указанной нормы КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют объяснения представителя Общества по факту выявленных должностным лицом нарушений. Однако, в суд первой инстанции Учреждением представлены документы, свидетельствующие об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что объяснения представителя Учреждения и акт проверки в качестве доказательств по делу к протоколу об административном правонарушении не приобщались, а возбуждение дела об административном правонарушении осуществлено должностным лицом административного органа до окончания проверки и обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом административного органа были допущены нарушения требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, а также требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при соблюдении порядка оформления результатов проверки.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при производстве по делу о применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и доводы жалобы данный вывод не опровергают.
Иные доводы автора жалобы не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Ургальское лесничество» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков