Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-83/2014год
Дело №12-83/2014 год
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 июня 2014 года п. Поназырево
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Жохова С.Ю. рассмотрев протест и.о. прокурора Поназыревского района Шабалиной Т.А. на постановление административной комиссии Поназыревского муниципального района о назначении административного наказания от ДД.ММ. в отношении Богомоловой В.Н. по ст. 23 Кодекса Костромской области об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Поназыревского района Шабалина Т.А. обратилась в суд с протестом на постановление административной комиссии Поназыревского муниципального района о назначении административного наказания от ДД.ММ. в отношении Богомоловой В.Н. по ст. 23 Кодекса Костромской области об административном правонарушении в виде штрафа в размере *****, считает что данное постановление о наложении штрафа незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
-сходя из требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ. в отношении Богомоловой В.Н. не указано место и время совершения административного правонарушения;
- отсутствует объяснение Богомоловой В.Н., не установлено принадлежность собак, не опрошены свидетели по данному поводу, не выяснен вопрос о местах для выгула собак на территории Полдневицкого сельского поселения.
- в протоколе указано, что Богомолова нарушила п.12.5 правил благоустройства, озеленения, соблюдения чистоты и порядка на территории Полдневицкого сельского поселения от 14.06.2012 №18, ответственность за которое предусмотрена ст.23 КоАП. Вместе с тем, статья 23 КоАП РФ не предусматривает ответственностьза какое либо правонарушение.
Просит отменить постановление административной комиссии Поназыревского муниципального района о назначении административного наказания по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ. о привлечении к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Костромской области об административном правонарушении в виде штрафа в сумме ***** Богомоловой В.Н.
В судебном заседании прокурор Михеев Е.Е. представление подержал по изложенным в нем основаниям, просил производство по делу прекратить в связи с недолказанностью.
В судебное заседании Богомолова В.Н. с протестом прокурора согласилась полностью, считает, что данное постановление о наложении штрафа незаконно и необоснованно по следующим основаниям. На момент составления протокола собака находилась во дворе дома, но не на привязи, поэтому она с протоколом не согласилась. На рассмотрение материала она не приезжала в связи с тем, что автобус во вторник с пос. Полдневицы до пос. Поназырево не ходит. Но о времени рассмотрения была уведомлена.
Заслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановления административной комиссии Поназыревского муниципального района о назначении административного наказания от ДД.ММ. №18Богомолова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Кодекса Кострмоской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ***** (л.д. 5).
Согласно протокола (номер отсутствует) об административном правонарушении от ДД.ММ. составленного заместителем начальника отдела архитектуры, строительства, ЖКХ и экологии администрации Поназыревского муниципального района собаки находились в свободном выгуле, чем нарушаются 12.5 правил благоустройства, озеленения, соблюдения чистоты и порядка на территории Полдневицкого сельского поселения от ДД.ММ. №000 (л.д. 7)
Согласно решения совета депутатов Полдневицкого сельского поселения Поназыревского муниципального района от ДД.ММ. №000 утверждены правила благоустройства, озеленения, соблюдения чистоты и порядка на территории Полдневицкого сельского поселения (л.д. 8-17). Согласно п. 12.5 которого владельцы собак обязаны содержать сторожевых, служебных и бытовых пород на прочной привязи, спускать собак с привязи только в закрытых дворах, выводить собак на прогулку только на коротком поводке. Выгул собак допускается на территории, отведенной для этих целей.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, кроме иного, наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу статьей 29.7, 29.10.30.6, 30.7 КоАП РФ сбор, исследование и оценка доказательств наличия события административного правонарушения, наличия в действиях лица состава административного правонарушения и иных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении отражается в постановлении по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление судьей или иным уполномоченным органом проверяется законность и обоснованность постановления. Сбор доказательств наличия административного правонарушения и наличия в действиях лица состава административного правонарушения при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не допустим. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия исследовала протокол по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что указанных доказательств не достаточно для постановки вывода о виновности Богомоловой В.Н. во вменяемом ей правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Меры к установлению очевидцев происшедшего лицом, которым возбуждено данное дело об административном правонарушении, не приняты. Как и не установлено, лицо составившее протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать соответствующим ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, закрепленную в ст. 1.5 КоАП РФ, презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неустранимые сомнения в виновности В. во вменяемом ей правонарушении, следует толковать в ее пользу.
Исходя из изложенного, полагаю, что факт совершения Богомоловой В.Н. правонарушения не доказан, в связи с чем постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Протест и.о. прокурора Поназыревского района Шабалиной Т.А. на постановление административной комиссии Поназыревского муниципального района о назначении административного наказания от ДД.ММ. в отношении Богомоловой В.Н. по ст. 23 Кодекса Костромской области об административном правонарушении, удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии Поназыревского муниципального района о назначении административного наказания от ДД.ММ. №18Богомолова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» в отношении Богомоловой В.Н. - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административной комиссии Поназыревского муниципального района Костромской области от 29 апреля 2914 года).
Судья: С.Ю. Жохова
