Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-83/2014год
Дело №12-83/2014 год
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Инза, суд 19 июня 2014 года
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
при секретаре Пузановой И.В.,
рассмотрев материалы административного дела по ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Туркина Н.С., .. года рождения, уроженца с. .. района Ульяновской области, проживающего: г. .. Ульяновской области, ул. .., дом .., кв. .., ***, апелляционную жалобу лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - участкового уполномочено МО МВД России «Инзенский» А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 22 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 22 мая 2014г. Туркин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Изъятое огнестрельное оружие ***, хранящееся в МО МВД России «Инзенский» постановлено возвратить Туркину Н.С.
Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, А.Р. подал жалобу на постановление мирового судьи от 22 мая 2014г., указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи в части решения вопроса об изъятом вещественном доказательстве незаконным по следующим основаниям.
03.04.2014г. у Туркина Н.С. было изъято огнестрельное оружие ***, которое хранится в МО МВД России «Инзенский». В судебном заседании установлено, что разрешения на данное оружие не имеется. Туркин Н.С. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия *** №... В связи с тем, что Туркиным Н.С. не предоставлено доказательств правомерного владения ружьем ***, полагает, что у мирового судьи не было основания для возврата данного огнестрельного оружия Туркину Н.С.
В судебном заседании А.Р. поданную жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что номер ружья, которое Туркин Н.С. представил в момент проверки, не соответствует выданному разрешению, т.е. на представленное Туркиным Н.С. ружье, нет разрешения, в связи с чем оно не может находится у Туркина Н.С.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 22 мая 2014г. в части решения вопроса об изъятом вещественном доказательстве отменить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Туркин Н.С. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен. Считает, что при оформлении документов произошла ошибка, которую долгое время никто не видел. У него одно единственное ружье, приобретенное много лет назад. И именно это ружье он всегда представлял при проверках, другого ружья у него нет.
Свидетель Ф.Н., пояснил, что является инспектором разрешительной системы. Туркин Н.С. состоит на учете, как владелец охотничьего оружия. Имеется личное дело. В личном деле имеется карточка – заявление Туркина Н.С., в которой указано, что выдано разрешение на хранение от .. года, ружья *** №... В данном же деле имеется разрешение на право ношения охотничьего ружья *** № .. выданное .. года. Имеются заявления Туркина Н.С., о продлении срока разрешения на ношение охотничьего ружья *** №... То есть никакой ошибки в номере при выдаче разрешения допущено не было. Доводы Туркина Н.С., что у него все время было и есть единственное ружье, которое было изъято участковым инспектором при проверке 3 апреля 2014 года, опровергается тем, что изъятое у Туркина 3 апреля 2014 года ружье было выпущено в .. году, т.е. гораздо позже того времени, когда Туркин Н.С. уже стоял на учете как владелец охотничьего ружья *** № ... Изъятое у Туркина Н.С. охотничье ружье *** №.. проверялось им по базе данных МВД. Никаких сведений по данному ружью в базе данных нет. Личьное дело Туркина Н.С., как владельца охотничьего ружья, он готов предоставить для обозрения суду.
Судом исследовано личное дело владельца охотничьего ружья Туркина Н.С., из которого видно, что оно полностью подтверждает показания свидетеля Ф.Н.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что жалоба А.Р. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26.6. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В судебном заседании установлено, что у Туркина Н.С. имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья *** №.. Разрешения на хранение изъятого охотничьего ружья *** № .. не имеется.
При таких обстоятельствах возвращение изъятого 3 апреля 2014 г. охотничьего ружья марки *** №.. Туркину Н.С., нельзя признать законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.6, ст.30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу А.Р. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района от 22 мая 2014 г., в соответствии с которым Туркин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, в части решения вопроса об изъятом вещественном доказательстве изменить.
Изъятое у Туркина Н.С. огнестрельное оружие *** №.., хранить в МО МВД России «Инзенский».
В остальном вынесенное постановление оставить без изменения.
Судья
