Решение от 04 апреля 2014 года №12-83/2014

дело № 12-83/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 апреля 2014 года г.Смоленск
 
(214000, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Фомченковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузина Д.Н. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 67 АВ № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 67 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ Кузин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кузин Д.Н. в жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, и к административной ответственности он привлечен необоснованно. В своей жалобе Кузин Д.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> находился его брат ФИО1, который во дворе <адрес> при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим рядом автомобилем <данные изъяты>. Поскольку брат опаздывал в командировку, на месте ДТП к моменту приезда сотрудников ДПС оставался он и его гражданская жена ФИО2 Сотрудники ДПС, не оценив ситуацию должным образом, не опросив свидетелей, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, с чем он не согласен, поскольку автомобилем не управлял. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения, и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Кузин Д.Н. дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ извещен телефонограммой, ходатайства об отложении рассмотрения дела до начала судебного разбирательства не заявлял.
 
    На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с учетом доводов жалобы.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузина Д.Н. вынесено законно и обоснованно, протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы Кузину Д.Н. отказать.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГИБДД УМВД России по г. Смоленску исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ Кузин Д.Н. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузин Д.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой на указанное постановление (л.д.2), то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
        Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
        С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
 
        Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения. При осуществлении указанных действий водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота.
 
        В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
        Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
        В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1-го взвода ОБ г. Смоленска ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, на <адрес> водитель Кузин Д.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, начиная маневр начала движения, не убедился в безопасности, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, чем нарушил п.8.1 ПДД, что предусматривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Кузиным Д.Н. указано «не согласен». В графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано «ДД.ММ.ГГГГ года, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, с 10-00 часов до 13-00 часов». В протоколе имеется подпись Кузина Д.Н. о вручении ему копии протокола об административном правонарушении.
 
        Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 67 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ Кузин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).
 
        Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной в присутствии водителей ФИО5 и Кузина Д.Н. и подписанной ими, усматривается, что местом дорожно-транспортного происшествия является <адрес>, Кузиным Д.Н. при подписании схемы указано «не согласен».
 
    Из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что у автомобиля <данные изъяты> имеется деформация переднего бампера, у автомобиля <данные изъяты> имеется повреждение переднего бампера и нарушение лакокрасочного покрытия.
 
    Из письменных объяснений Кузина Д.Н., отобранных у него в день ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль ВАЗ<данные изъяты> возле <адрес> и больше на нем никуда не ездил.
 
    Из письменных объяснений ФИО5 (второго участника ДТП), отобранных у него в день ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 мин. он припарковал автомобиль <данные изъяты> возле подъезда № <адрес>, в 22 часа 30 мин. работник полиции сообщил ему по домофону, что с его автомобилем совершено ДТП.
 
    Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин. во дворе <адрес> он, начиная маневр начала движения на автомобиле, не убедился в его безопасности, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. После случившего ему срочно необходимо было ехать в служебную командировку, на месте ДТП остались его брат Кузин Д.Н. и гражданская жена брата ФИО2
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО6 суду пояснил, что был вызван в составе наряда на место ДТП во дворе <адрес>. На месте ДТП уже присутствовали сотрудники ППС, которые являлись очевидцами произошедшего. С их слов стало известно, что Кузин Д.Н. пытался припарковаться и задел стоящий автомобиль. На месте происшествия Кузин Д.Н. соглашался с фактом совершения правонарушения, однако в дальнейшем свои показания изменил, говорил, что за рулем находилась его знакомая. О том, что автомобилем управлял его брат, на месте ДТП Кузин не говорил. Полагает, что такие его показания даны с целью избежать наказания. Также, в связи с данным ДТП в отношении Кузина Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел водителя Кузина Д.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, на нарушение требований 8.1 ПДД РФ, выразившихся в том, что он не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> года в 22 час 30 минут, на <адрес>, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
        Доводы заявителя о том, что он не управлял в указанное время автомашиной <данные изъяты>, поскольку доверил ее управление своему брату ФИО1, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно, протоколу об административном правонарушении, который подписан самим заявителем, схеме места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1, показаниям свидетеля ФИО6
 
        Письменные объяснения ФИО1, постоянно проживающего в <адрес>, суд расценивает критически, поскольку указанный свидетель является родственником заявителя, а его показания даны с целью освобождения от наказания Кузина Д.Н.
 
        Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу, о том, что в действиях Кузина Д.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку перед началом совершения маневра он не убедился в его безопасности, что привело к столкновению со стоящим автомобилем.
 
        Постановление в отношении Кузина Д.Н. вынесено правомочным должностным лицом в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
 
        Наказание назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
        При таком положении постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 67 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузина Д.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
Судья             Н.А.Ландаренкова