Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-83/2014
Дело № 12-83/2014
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Лобатого В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № оставлено без удовлетворения ходатайство Лобатого В.Б. о прекращении исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Лобатову В.Б. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
Лобатый В.Б., полагая, что постановление мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении освидетельствования не полностью были соблюдены методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от 02.09.1988г., Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
В судебное заседание заявитель Лобатый В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. следует оставить без изменения, жалобу Лобатого В.Б. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лобатого В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель Лобатый В.Б., управлял ТС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года с момента окончания лишения права управления, чем нарушил п.2.7 ПДД /л.д.2/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Лобатый В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года /л.д.15/.
Данное постановление вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения ходатайство Лобатого В.Б. о прекращении исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д.24/.
В жалобе Лобатый В.Б. указывает на то, что при проведении освидетельствования не полностью были соблюдены методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от 02.09.1988г., Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
С указанным мнением заявителя согласиться нельзя.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Доводы жалобы являются несостоятельными и по существу сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, что является недопустимым.
Указанные доводы опровергнуты имеющимися в деле документами, доказательствами, являющимися допустимыми, так как нарушений закона и иных нормативных правовых актов при их получении, которые могли бы позволить исключить эти доказательства из числа доказательств, судья также не установил.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Лобатого В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об отсутствии оснований для прекращения исполнения наказания по указанному постановлению, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закон смягчающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со ст.31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления, в случает отмены или признании утратившим силу закона или его положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
На момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Лобатого В.Б. концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха дважды превышала <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (<данные изъяты> мг/л.). Последующее значение теста (через 20 мин.) - <данные изъяты> мг./л. с учетом ранее проведенных тестов и их значений, не свидетельствует о том, что ранее проведенные измерения не соответствуют действительности, а напротив, с учетом временного интервала соответственно свидетельствует о том, что при установлении факта управления Лобатым В.Б. транспортным средством, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха превышала допустимое значение (<данные изъяты> мг/л).
Указанный акт медицинского освидетельствования был принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Каких либо нарушений при производстве освидетельствования не установлено. При рассмотрении дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. о нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования Лобатый В.Б. не заявлял, в судебном заседании не участвовал.
Каких либо доказательств подтверждающих доводы Лобатого В.Б.о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в деле не имеется.
При рассмотрении жалобы Лобатого В.Б. также не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ нет.
Каких либо сомнений в наличии вины Лобатого В.Б. в совершении указанного правонарушения не имеется. Постановление мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым ходатайство Лобатого В. Б. о прекращении исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения - оставить без изменения; жалобу Лобатого В. Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья С.А.Лутченко
