Решение от 25 апреля 2014 года №12-83/2014

    Дело № 12-83/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., рассмотрев жалобу ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.05.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.05.2014 г. юридическое лицо ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    На постановление мирового судьи ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «У-УППО») подана жалоба, в которой указано на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу, имеющие значение, недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств. Находившиеся во владении ОАО «У-УППО» защитные сооружения были изъяты у предприятия ТУ Росимущество и переданы по договорам аренды другим предприятиям, которые используют их в интересах экономики и обслуживания населения. Несмотря на это, предприятие выполнило все возможные меры для укрытия своих работников на период военного времени, а именно заключило тройственное соглашение от 30.06.2010 г. между Управлением ЧС по г. Улан-Удэ, ООО «Алмазный двор» (владелец защитного учреждения № 19) и ОАО «У-УППО» о том, что по сигналу Управления по ЧС в течение 12 часов защитное учреждение готовится к приему укрываемых работников. Документация на защитные учреждения ИТМ-3000, ИТМ-600 отсутствуют, к тому же ИТМ-3000 приведено в непригодное для эксплуатации состояние. О том, что защитные сооружения не эксплуатируются ОАО «У-УППО» Органам МЧС было известно с 24.04.2009 г., поэтому срок привлечения к административной ответственности истек. Приказ МЧС от 15.12.2002 г. № 583 не относится к рассматриваемому делу, так как ОАО «У-УППО» не относится к предприятиям, эксплуатирующим защитные учреждения. Кроме того, на предприятии хранится большой перечень средств индивидуальной защиты (СИЗ), которые активно используются при проведении учений. В соответствии с Приказом от 21.12.2005 г. № 993 обеспечению СИЗ подлежит население, проживающее на территориях, перечисленных в данном Приказе. Мировой суд, вынося судебное постановление, не указал, к какой группе по гражданской обороне отнесена территория, на которой находится ОАО «У-УППО». Кроме того, судом при назначении наказания не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ
 
    Представитель ОАО «У-УППО» по доверенности Хлызов А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, просил учесть имущественное положение предприятия, которое вынуждено сократить продолжительность рабочего времени работников, в связи с невозможностью оплачивать полную заработную плату и в случае отказа в удовлетворении жалобы, признать право нарушение малозначительным либо назначить наказание ниже низшего предела.
 
    Представители ГУ МЧС России по Республике Бурятия по доверенностям Баранов А.Б., Лысенко Ю.Г. с доводами жалобы не согласились, пояснив, что предприятием, имеющим военное назначение, не принимаются меры по предоставлению работникам убежищ, которые будут работать в военное время. Имеющиеся защитные учреждения, с которыми ОАО «У-УППО» соединено проходами и где в случае введения военного режима должны быть размещены работники ИТМ-600 и ИТМ-3000 находятся в непригодном для этого состоянии, требуют ремонта и оборудования, для снабжения работников, в том числе вентиляцией, водой. То, что защитные сооружения находятся в собственности ТУ Росимущества, значения не имеет, поскольку предприятие привлечено к ответственности за то, что не проводятся учения работников совместно с сотрудниками ООО«Алмазный двор» по размещению работников и быстрому обеспечению их всем жизненно необходимым, не контролируется состояние вентиляции. Не избраны ответственные, которые должны отвечать за размещение людей, учение таких лиц также не проводится. Из СИЗ, которые имеются на предприятии большинство не исправно и представляют опасность для жизни людей. Так из 1500 противогазов можно использовать только 100 противогазов. Просили оставить судебное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему выводу.
 
    17.04.2014 г. ГУ МЧС России по Республике Бурятия в отношении юридического лица ОАО «У-УППО» составлен протокол об административном правонарушении № 12 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны
 
    Проведенной проверкой Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Бурятия установлено, что в ОАО «У-УППО» не осуществляются мероприятия по предоставлению работникам предприятия убежищ, отсутствует убежище для защиты работников наибольшей работающей смены предприятия, не осуществляется подготовка личного состава групп (звеньев) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, обучение рабочих и служащих правилам пользования защитными сооружениями ГО в чрезвычайных обстоятельствах, накопление, хранение, освежение и использование по назначению СИЗ, не обеспечивается выдача работникам средств СИЗ.
 
    В связи с выявленными нарушениями предусмотренных законодательством обязанностей по гражданской обороне ОАО «У-УППО» привлечено к административной ответственности.
 
    Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотреногоч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в суде в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением от 17.03.2014 г. о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, актом проверки от 15.04.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014 г., иными материалами делами.
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований выполнения мероприятий гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны, в связи с тем, что предприятие не владеет защитными учреждениями были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены как противоречащие ст. 6 Федерального закона «О гражданской обороне», и принятыми во исполнения закона Порядку создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, от 15.12.2002 г. № 583, согласно которым организации, эксплуатирующие защитные учреждения гражданской обороны, обязаны выполнять требования в области гражданской обороны. ОАО «У-УППО» является организацией эксплуатирующей защитные учреждения в той мере, в какой это необходимо для принятия мер по готовности указанных учреждений к размещению в них работников предприятия. Как указано в акте проверки предприятием не проводится подготовка работников по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, обучение рабочих и служащих правилам пользования защитными сооружениями ГО в чрезвычайных обстоятельствах.
 
    Также судом исследованы и правомерно приняты ко вниманию, что ОАО «У-УППО» в части обязательств по накоплению, хранению, освежению и использованию по назначению СИЗ, бездействует, не приобретает новые средства СИЗ, отвечающие требованиям безопасности
 
    Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения
 
    Статья 9 Федерального закона N 28-ФЗ от 12.02.1998 года обязывает организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять обучение своих работников в области гражданской обороны.
 
    Доводы, указанные заявителем в жалобе исследованы мировым судом и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении юридическим лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
 
    Поскольку объектом совершенного административного правонарушения являются правоотношения в области гражданской обороны, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. Следует также учесть, что ОАО «У-УППО» назначен минимальный размер административного штрафа.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статями 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    В виде исключения из этого правила в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Доказательств привлечения ОАО «У-УППО» к административной ответственности за совершение одного действия (бездействия) по иной норме КоАП РФ суду не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.05.2014 г. о привлечении ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
Судья И.К. Кушнарева.