Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 12-83/2014
Дело № 12-83/2014
РЕШЕНИЕ
14 марта 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» Казазаевой Н.М. на постановление начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении которым
Директор <данные изъяты>» Казазаева <Н.М.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Казазаева <Н.М.> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Казазаевой Н.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление. В своей жалобе Казазаева Н.М. указывает, что во втором квартале 2013 года <данные изъяты> размещено 2 извещения о проведении запроса котировок, превышающее <данные изъяты> рублей в квартал. Постановлением Правительства Республики Алтай от 01.06.2010 года № 90 Министерство экономического развития и инвестиций РА определено исполнительным государственной власти РА, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных заказов на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Алтай. Именно уполномоченный орган осуществляет функцию по осуществлению выбора способа размещения государственного заказа. Государственный заказчик не принимает решение о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика. В связи с отсутствием в штате квалифицированного юриста, обязанности по размещению заявок, выборе способа, размещения их, контроль над исполнением, был возложен на педагога ФИО1 Нарушение срока размещения 1 заявки составил всего 8 календарных дней, действия не причинили какого-либо вреда, сумма фактических затрат составила <данные изъяты> рублей, штраф является значительным, составляет почти 10% годового дохода.
Казазаева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник Казазаевой Н.М. Сукнев Л.Л. доводы жалобы поддержал, полагал постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
Представитель Министерства финансов Республики Алтай Подзоров Р.Ю. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Казазаевой Н.М. отказать.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, представителя Министерства финансов Республики Алтай, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» (действовавшего в период размещения извещений о запросе котировок 08.04.2013 года и 28.05.2013 года), размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Как следует из материалов дела, директором Бюджетного <данные изъяты> Казазаевой Н.М. во втором квартале 2013 года были поданы две заявки на размещение извещений о проведении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на услуги связи на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без размещения заказов.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 вышеназванного федерального закона заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.
В нарушение указанной нормы предельно допустимая сумма договоров на оказание одноименных услуг, заключенных во втором квартале 2013 года, превышена, что также свидетельствует о нарушении ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, поскольку выбран неверный способ размещения заказа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом об утверждении в должности Казазаеву Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, заявкой на размещение заказа от ДД.ММ.ГГГГ года, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг доступа к сети интернет, договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг сети Интернет, которые оцениваются судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор <данные изъяты>» Казазаева Н.М. подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ею возложенных на нее должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах начальник отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все собранные по делу доказательства, сделал правильный вывод о наличии в действиях Казазаевой Н.М.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Казазаевой Н.М. о том, что выбор способа размещения государственного заказа относится к функции уполномоченного органа, основан на неверном толковании закона.
Постановлением Правительства Республики Алтай от 01.06.2010 года № 90 «Об определении исполнительного органа государственной власти Республики Алтай, уполномоченного на осуществление функций по размещению государственных заказов для государственных нужд Республики Алтай, по размещению информации о государственных заказах для государственных нужд Республики Алтай и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай» министерство экономического развития и инвестиций Республики Алтай определено как исполнительный орган государственной власти Республики Алтай на осуществление функций по размещению государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Алтай (далее - Уполномоченный орган).
Действительно, согласно п.п. д) п. 2 приложения № 1 к указанному Постановлению Правительства РА задачей данного Уполномоченного органа при формировании и размещении заказов для государственных нужд Республики Алтай является, в том числе и осуществление выбора способа размещения государственного заказа.
Однако, в соответствии с Порядком взаимодействия Уполномоченного органа с государственными заказчиками, являющимся Приложением № 2 к Постановлению Правительства РА № 90 от 01.06.2010 года и Приложения № 3 к данному Порядку, именно государственный заказчик представляет заявки на размещение государственных заказов, в которых указывает предлагаемый способ размещения заказа (конкурс, аукцион, запрос котировок), который определяется им с учетом требований Федерального закона № 94-ФЗ.
Согласно п.п. 3 Порядка взаимодействия Уполномоченного органа с государственными заказчиками, уполномоченный орган рассматривает представленные заявки и предлагает доработать заявку в случае ее несоответствия установленной форме или несоблюдения обязательных требований к заполнению заявки на размещение государственного заказа, а также в случае поступления в Уполномоченный орган информации о наличии в указанной заявке положений, способствующих возникновению при размещении заказа нарушений требований федерального законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при рассмотрении Министерством экономического развития и инвестиций Республики Алтай заявки государственного заказчика БОУ РА «Центр психолого-медико-социального сопровождения» в уполномоченный орган поступала информация о наличии в заявках положений, способствующих возникновению нарушений при их размещении требований федерального законодательства.
В Постановлении Правительства РА № 90 от 01.06.2010 года, на которое ссылается заявитель, отсутствует закрепленная обязанность Уполномоченного органа контролировать ранее представленные заявки и размещенные заказы государственных заказчиков, Уполномоченный орган рассматривает конкретную, представленную государственным заказчиком заявку, по результатам рассмотрения которой и принимает решение о выборе способа размещении заказа. Как уже указывалось выше, именно государственный заказчик, обязан указать в заявке способ размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Довод жалобы Казазаевой Н.М. о том, что на педагога ФИО1 возложены обязанности по выбору способа размещения заказа, опровергается материалами дела. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ответственным лицом для участия в комиссии о размещении государственного заказа, обязанности по выбору способа размещения заказа на ФИО1 данным приказом не возложены. Кроме того, заявки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором Казазаевой Н.М.
Иные доводы жалобы основанием для освобождения Казазаевой Н.М. от административной ответственности не являются.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание Казазаевой Н.М. назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Казазаевой Н.М. не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 № 49-ФЗ, от 28.12.2013 года № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В нарушение указанной нормы закона в постановлении должностного лица, вынесенного в отношении Казазаевой Н.М., указано, что штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает возможным изменить постановление начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай от 22 января 2014 года в части указания срока, в течение которого должен быть оплачен штраф.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица Директора <данные изъяты>» Казазаевой <Н.М.>, изменить: указать, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Жалобу Казазакевой Н.М. на постановление начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай от 22 января 2014 года оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Е.Ю.Зрелкина
