Решение от 09 июля 2014 года №12-83/2014

Дело № 12-83/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
п. Переяславка 09 июля 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Сайгиной О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Агапонова ФИО6 на постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю № 27 КЕ 717385 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В отношении Агапонова И.А. 08.05.2014 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ.
 
    Правонарушение выразилось в том, что Агапонов И.А. 08.05.2014 в 06 часов 03 минуты на 3 км автодороги Верино-Бичевая совершил нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно – управлял транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак №, полуприцеп №, перевозил тяжеловесный груз (древесина) без специального разрешения, по маршруту п. Катэн – п. Хор.
 
    Постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю № 27 КЕ 717385 от 14.05.2014 Агапонов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Агапонов И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что не был извещен о времени рассмотрения административного дела. С назначенным наказанием не согласен по следующим основаниям. Часть 1 ст.12.211 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» тяжеловесный груз – груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства ли нагрузку на ось транспортного средства. Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», «разрешенная максимальная масса» - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав. Согласно паспорта транспортного средства 16 КХ 921639, выданного 15.08.2005 ОАО «КАМАЗ» разрешенная максимальная масса транспортного средства КАМАЗ 65225 составляет 28000 кг, а полуприцема-сортиментовоза, согласно паспорта транспортного средства 66 МА 601823, выданного 16.11.2006 ООО «Тавдинский машиностроительный завод» - 39500 кг. Общая разрешенная максимальная масса автопоезда составляет 67500 кг. Однако в акте № 12 оператор ППВК указал лишь допустимую массу одиночного транспортного средства КАМАЗ без учета допустимой массы полуприцепа. Фактическая масса автопоезда составила 49070 кг, что не превышает допустимую. Следовательно перевозимый груз не относится к тяжеловесному и состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Допустимые нагрузки транспортных средств рассчитываются в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 и зависят от расстояния между сближенными осями. Так как расстояние между пятью осями автопоезда разное, составляет соответственно 3600 см, 1440 см, 7480 см, 1400 см и превышает 1 м, следовательно отражение в Акте № 11 оператора ППВК сведений о допустимых нагрузках на ось в размере 6 тонн на каждую ось является недостоверным и опровергается технической документацией на транспортное средство КАМАЗ. Знаков 3.11 и 3.12 на автодороге, по которой двигалось транспортное средство под управлением заявителя, ограничивающих максимальную массу транспортного средства или максимальную нагрузку на ось транспортного средства не было. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» было решено установить на федеральных и других автомобильных дорогах только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении не допускается. Замер веса транспортного средства проводился, во-первых, на пункте передвижного весового контроля, во-вторых, на автодороге краевого или районного, но не федерального значения. В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось обязательно должно быть отражена следующая информация: по дороге какого значения и сколько километров проехало транспортное средство правонарушителя. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц или об отложении разбирательства. Как видно из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 765996 от 08.05.2014 он не был извещен о времени рассмотрения административного правонарушения. Повесток ему не направлялось. Просит признать постановление 27 КЕ 717385 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении незаконным.
 
    В судебном заседании защитник Агапонова И.А. – СайгинаО.А.жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Данных о надлежащем уведомлении Агапонова А.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах отсутствуют.
 
    В протоколе об административном правонарушении в отношении Агапонова А.И. имеется запись о рассмотрении административного дела 14.05.2014 в 16-00 часов. Вместе с тем, в копии протокола об административном правонарушении, врученном Агапонову А.И. и представленном его защитником в судебном заседании, данная запись отсутствует. Данные о том, что Агапонов А.И. извещался иными способами, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, судьей установлено, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности Агапонова А.И. и без надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Допущенные нарушения требований Закона – рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и без надлежащего уведомления его о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, суд считает существенным и не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
 
    Таким образом, срок давности привлечения Агапонова И.А. к административной ответственности истек 08.07.2014.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю № 27 КЕ 717385 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ в отношении Агапонова А.И. и производство по делу прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю № 27 КЕ 717385 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ в отношении Агапонова ФИО6 отменить, производство по делу прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Жалобу Агапонова И.А. считать удовлетворенной.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья С.И. Яготинский