Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-83/2014
Дело № 12-83/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вилючинск Камчатского края
18 августа 2014 года
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре Железняк С.Я., рассмотрев жалобу заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Петрова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Уварова В. В.ча, <данные изъяты>, не работающего,
установил:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Уварова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Петров А.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уварова был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе <адрес> в г. Вилючинске управлял автомобилем «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак К 469 ХН, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1 и 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу о том, что в действиях Уварова содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ указал, что при квалификации действий лица необходимо руководствоваться определением повторности совершения административного правонарушения, то есть совершения правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Петров А.Г. свою просьбу об отмене вышеуказанного постановления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, просил её удовлетворить.
Уваров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения должностного лица, проанализировав и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно части 4 названной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.
При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в том, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что действия лица, лишенного права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, и управляющего автомобилем в состоянии опьянения повторно, после должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. В случае, если лицо в состоянии опьянения управляет автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, когда оно было лишено данного права за совершение иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушений, такие действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Уваров, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут на участке дороги в районе <адрес> в г. Вилючинске, управлял автомобилем «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак К 469 ХН, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Уваров В.В, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято у Уварова ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения данного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из совокупности исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Уваров, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно совершил правонарушение. Следовательно, его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что в действиях Уварова отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным, сделанным мировым судьей без учёта требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также с учетом того, что сроки давности привлечения Уварова к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Петрова А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 июня 2014 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Уварова В. В.ча направить мировому судье соответствующего судебного участка на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
А.В. Чернявский
