Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-83/2014
Дело № 12- 83/2014
РЕШЕНИЕ
г. Большой Камень 19 июня 2014 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,
рассмотрев жалобу Федотова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. Федотов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Федотов А.О. указывает на незаконность судебного постановления, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, потому оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы. Просит указанное постановление отменить.
В судебное заседаниеФедотов А.О. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела по той причине, что необходимо вызвать в судебное заседание свидетелей Кравец Е.В. и Власова А.А., принимавших участие в качестве понятых в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Определением судьи ходатайство Федотова А.О. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Федотова А.О. по той причине, он и его защитник Машковский Д.В. не явились в судебное заседание, а ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено судьей без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья, согласно положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Федотова А.О.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:53час., в районе <адрес>, Федотов А.О., управляя автомашиной Т. Тундра с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи
Положениями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от 18.11.2013), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Из материалов дела усматривается, что протокол о направлении Федотова А.О. на медицинское освидетельствование серии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Приморского края( л.д. 3); из данного протокола следует, что в отношении лица, управляющего транспортным средством – Федотова А.О., имелись достаточные основания для применения уполномоченным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует указание на то, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС, что засвидетельствовано подписью двух понятых при составлении указанного протокола.
Из текста данного протокола следует, что Федотов А.О. отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно изложил в протоколе: «отказываюсь» и расписался.
Протокол об административном правонарушении серии № соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» содержатся пояснения Федотова А.О.: «Отказываюсь», данный протокол не содержит каких-либо возражений Федотова А.О. по обстоятельствам правонарушения.
Полномочия должностного лица, составившего данный протокол, соответствует ст. 28.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей учтены результаты проверки, проведенной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по жалобе Федотова А.О., в ходе которой признаны правомерными действия инспектора ДПС сержанта полиции Михайлова В.В., составившего протокол об отстранении Федотова А.О. от управления транспортным средством в связи с направлением его на медицинское освидетельствование и возбуждением в отношении указанного лица дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении. Как следует из заключения проверки доводов жалобы, руководителем подразделения ДПС ГИБДД установлено, что инспектором ДПС было предложено Федотову А.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Кобра», разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, от чего Федотов отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в кабинете врача психиатра-нарколога по адресу: г. Владивосток ул. Фонтанная д.10, что засвидетельствовано подписью двух понятых в протоколе; инспектором разъяснены водителю Федотову А.О. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В целях объективного разрешения жалобы Федотова, были опрошены понятые Власов А.А., подтвердивший соблюдение инспектором ДПС установленного порядка направления Федотова А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и Кравец Е.В., пояснения которой были противоречивы по той причине, что ранее она давала письменные объяснения адвокату Федотова А.О.( л. д. 40).
Доводы жалобы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы Федотова А.О. о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок освидетельствования, были проверены судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения.
Таким образом, вина Федотова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами, полученными в установленном порядке.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрении, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.
Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.
Действия правонарушителя Федотова А.О. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно; наказание назначено в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ( ст.ст. 3.1-3.2; 3.5; 4.1), а также санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Федотова А.О. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Т. М. Шамхалова
