Решение от 31 марта 2014 года №12-83/2014

        Р Е Ш Е Н И Е    12-83/2014
 
    31 марта 2014 года г.Красноярск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовича ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Романович Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Романовича Е.В. был установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Выслушав доводы Романовича Е.В., изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Вина Романовича Е.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес> было установлено, что водитель Романович Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Романовича Е.В. по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Романович Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков состояния опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; записью теста выдоха и актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романович Е.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Романовича Е.В. было установлено состояние опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут было задержано транспортное средство марки лада № государственный регистрационный знак № под управлением Романовича Е.В. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС полка ДПС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением
Романовича Е.В. При проверки документов было выявлено, что данный водитель находится с признаками опьянения, в связи с чем, Романович Е.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Доводы жалобы Романовича Е.В. о том, что изменение окраски кожного покрова и нарушение речи связаны с заболеванием – туберкулез, суд обоснованно расценил как способ защиты, поскольку актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица у Романовича Е.В. было установлено состояние опьянения, которое было вызвано употреблением Романовичем Е.В. наркотического средства – <данные изъяты>.
 
    У суда нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на определение состояния опьянения, так как данный акт был составлен врачом психиатром - наркологом Красноярского наркологического диспансера прошедшим обучение и являющегося специалистом в данной области.
 
    Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Романовичу Е.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
 
    Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
 
    В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, данным доводам уже дана оценка мировой судьей при рассмотрении административного дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романовича ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Романовича Е.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядка надзора.
 
    Председательствующий – судья          М.М. Белова