Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-83/2014
дело № 12-83/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Лабинск 15 апреля 2014 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данченко В.В.,
рассмотрев жалобу Данченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Данченко В.В. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Данченко В.В. обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 и 3 ст. 25.15, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту. В период, когда ему направлялись уведомления, он не мог их получить, так как находился за пределами Краснодарского края. В связи с этим просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства мировому судье <адрес>.
При рассмотрении жалобы Данченко В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также в случае, если оснований для отмены постановления не будет установлено, просил изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав Данченко В.В., исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № № предусмотрено, что «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес>., в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ Данченко В.В. управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Тонар №, государственный регистрационный знак № перевозил без специального разрешения груз, масса которого с учетом массы транспортного средства составляет 70,258 тонн, и превышает предельно допустимые массы транспортных средств (40 тонн), что на основании приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № № является тяжеловесным грузом и требует на его перевозку наличие специального разрешения.
Факт совершения Данченко В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, актом весового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Данченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Данченко В.В. и без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно материалам дела мировым судьей по адресу, указанному Данченко В.В. в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка, однако она была возвращена почтой мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 12 ).
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Данченко В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № № <адрес> района Краснодарского края правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Данченко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Данченко В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Данченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Данченко В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья подпись
