Решение от 10 июня 2014 года №12-83/2014

Дело № 12-83/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года                                                                                                          город Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А. при секретаре судебного заседания Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица
 
    Зверева О.Н., <данные изъяты>
 
    на постановление *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Постановлением *Номер* начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» подполковника полиции ФИО6 от *Дата* должностное лицо директор МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа – Зверев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что *Дата* в 17:40 час. Зверев О.Н. являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги по ул. Пархоменко в гор. Асбесте Свердловской области в безопасном для движении состоянии, не обеспечил всех необходимых работ по механизированной снегоочистке, борьбе с зимней скользкостью, распределению противогололедных материалов, борьбе с наледями на автомобильных дорогах, входящих в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, допустил формирование на проезжей части по ул. Пархоменко снежно-ледяных отложений, в виде снежного наката справа по ходу движения от ул. Заводская шириной 38 см и высотой от 2 см до 4 см, с левой стороны проезжей части шириной 40 см и высотой от 2 см до 4 см, посередине правой полосы движения по ходу движения от ул. Заводская шириной 48 см и высотой 2 см, посередине левой полосы по ходу движения от ул. Заводская шириной 32 см. и высотой 1 см, образующего зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, замеры произведены с помощью стандартной рулетки, линейки, чем нарушил п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зверев О.Н. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, так как при его принятии была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела, нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое Постановление вынесено в нарушение Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 №711, Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08 июня 1999 №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 (зарегистрирован в Минюсте России 18 июня 2009 года №14112).
 
    В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о дате и месте составления протокола не был уведомлен надлежащим образом, извещения не получал. Протокол и постановление не содержат данных о самом нарушении, нормах (стандарты, правила) не соблюдаемых предприятием при производстве работ по содержанию автомобильных работ, проведенных измерениях. Обязанности руководителя выполнил в полном объеме: водителей, машинистов и диспетчеров перевел на сменный режим работы (круглосуточный); для осуществления контроля за содержанием автомобильных дорог назначен мастер МКП «Вторресурсы» ФИО3 Работы *Дата* были организованы и выполнены в плановом порядке, в установленные сроки, что подтверждается копиями путевых листов, выпиской из журнала диспетчеров, копией плана задания мастера с отметкой о выполнении. В соответствии с данными о погодных условиях *Дата* в г. Асбест был снег, в силу чего, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зверев О.Н. не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания.
 
    Защитник Зверева О.Н. - Камкина И.Е., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала доводы своего подзащитного, изложенные в жалобе, в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Так же пояснила, что в соответствии с методическим рекомендациями толщина снежного наката шириной до 48 см и высотой до 4 см является допустимой. Из путевых листов следует, что снегоочистка начата *Дата* в 08:00 час. и проводилась до 17:00 час. По нормативам снегоочистка должна проводиться в течение 6 часов после окончания снегопада.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДН ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» ФИО5 показал, что *Дата* совместно с начальником ГИБДД ФИО6 зашли в здание Администрации Асбестовского городского округа для вручения Звереву О.Н. извещения о необходимости явиться в ГИБДД для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ *Дата* На вахте администрации рассказали, что Зверев О.Н. находится в кабинете юристов администрации. ФИО6 зашел в кабинет юристов и попросил Зверева О.Н. выйти из кабинете. Когда Зверев О.Н. вышел из кабинета, то ему было разъяснено о том, что ему необходимо прибыть в ГИБДД на составление протоколов об административных правонарушениях, и предложено соответствующее извещение, но Зверев О.Н. отказался получать извещение, тогда извещение было оставлено перед ним на стуле. Зверев О.Н. демонстративно развернулся и ушел обратно в кабинет. При вручении извещения Звереву О.Н. присутствовали двое понятых, с которых были отобраны объяснения, а в связи с отказом Зверева О.Н. от получения извещения был составлен соответствующий рапорт. Решение о вручении извещения лично Звереву О.Н. было принято в связи с тем, что Зверева О.Н. на работе не застать, а секретарь Зверева О.Н. отказывалась получать извещения.
 
    Свидетель ФИО5 по факту правонарушения пояснил, что *Дата* им в отношении Зверева О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, считает его законным и обоснованным, а так же мотивированным. Пояснял, что Зверев О.Н. был привлечен к ответственности не за нарушение сроков удаления скользкости на дороге, установленных п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, а за то, что при содержании дороги нарушил требования к сцеплению поверхности дороги, установленные п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93. Поэтому его последующие доводы о том, что в течение 6 часов после обнаружения зимней скользкости им были приняты меры по ее удалению, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения. При этом Зверев О.Н. в силу положений закона и своих должностных обязанностей, должен был контролировать погодные условия и с учетом этого осуществлять своевременный контроль за состоянием проезжей части, то есть самостоятельно выявлять образование скользкости, а при возможности – заблаговременно принимать меры, направленные на то, чтобы она не могла образоваться. Очистка от снега по окончанию снегопада, в установленный срок – это не то же самое, что устранение скользкости. В настоящее время коэффициент сцепления определяется не путем его измерения, а путем определения состояния дорожного полотна и установления на нем одного из трех уровней скользкости. Считает вину Зверева О.Н. в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию дорог, выразившуюся в нарушении требований к сцеплению поверхности дороги, установленные п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 доказанной собранными по делу доказательствами. Копия протокола была направлена Звереву О.Н. по месту регистрации.
 
    Выслушав защитника Камкину И.А., допросив свидетеля инспектора дорожного надзора ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» Семенова Л.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно требованиям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
 
    Вышеназванные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, выполнены.
 
    Так, в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, железнодорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что *Дата* инспектором ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО8 вынесено определение *Номер* о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, по факту выявленных нарушений требований ГОСТа Р 50597-93 к эксплуатационному состоянию проезжей части дороги по улице Пархоменко в районе дома №15, не обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    *Дата* должностным лицом – и.о. государственным инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО5 в отношении директора МКП «Вторресурсы» АГО Зверева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что Зверев О.Н., являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги по ул. Пархоменко в районе дома №15 в гор. Асбесте Свердловской области в безопасном для движении состоянии в 17 часов 40 минут *Дата* не обеспечил всех необходимых работ по механизированной снегоочистке, борьбе с зимней скользкостью, распределению противогололедных материалов, борьбе с наледями на автомобильных дорогах, входящих в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, допустил формирование на проезжей части по ул. Пархоменко снежно-ледяных отложений, в виде снежного наката справа по ходу движения от ул. Заводская шириной 38 см и высотой от 2 см до 4 см, с левой стороны проезжей части шириной 40 см и высотой от 2 см до 4 см, посередине правой полосы движения по ходу движения от ул. Заводская шириной 48 см и высотой 2 см, посередине левой полосы по ходу движения от ул. Заводская шириной 32 см. и высотой 1 см, образующего зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, замеры произведены с помощью стандартной рулетки, линейки, чем нарушил п. 13 Основных положений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При составлении протокола Зверев О.Н. не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, путем вручения соответствующего извещения *Дата* в здании администрации Асбестовского городского округа, но от подписи в получении извещения Зверев О.Н. отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями понятых в извещении. Данное обстоятельство также подтверждается: показаниями свидетеля ФИО5, который подробно изложил суду сведения о том, что Зверев О.Н. отказался получать извещение о вызове на составление протоколов об административном правонарушении; рапортом ФИО5 от *Дата* на имя начальника ММО МВД «Асбестовский» о том, что Зверев О.Н. отказался получать и расписываться в получении извещения о необходимости явиться в ГИБДД ММО МВД «Асбестовский» для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 12.34 КО АП РФ; объяснениями понятых ФИО9 и ФИО10 от *Дата* года, согласно которым они присутствовали по просьбе инспекторов ДПС *Дата* в 09 час. 35 мин. в здании Администрации Асбестовского городского округа при вручении ИДПС ФИО5 и начальником ГИБДД ФИО6 директору МКП «Вторресурсы» Звереву О.Н. извещения о необходимости явиться в ГИБДД ММО МВД «Асбестовский» по адресу: *Адрес*, *Дата* в 16 час. 00 мин., *Дата* в 16 час. 10 мин., *Дата* в 16 час. 20 мин., *Дата* в 16 час. 30 мин., *Дата* в 16 час. 40 мин., *Дата* в 16 час. 50 мин. для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Зверев О.Н. отказался расписываться во втором экземпляре извещения.
 
    Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* (вопрос N 18).
 
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    Во исполнение требований этого закона, должностными лицами ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО5 и начальником ГИБДД ФИО6 были приняты меры по надлежащему уведомлению должностного лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, копия протокола *Дата* направлена Звереву О.Н. заказным письмом с уведомлением. Протокол получен Зверевым О.Н. *Дата* года.
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.
 
    Зимней скользкостью являются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений ОДМ 218.5.006-2008, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года №383-р).
 
    Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют: на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года №OC-548-р).
 
    Согласно пункту 4.4.1 данного Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами - до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
 
    В соответствии с п. 4.4.2.2 руководства технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии.
 
    Технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега (4.4.2.5 руководства). Выдержка - промежуток времени от начала снегопада до момента распределения химических ПГМ. Продолжительность выдержки зависит от интенсивности снегопада и температуры воздуха. При этом распределение ПГМ по покрытию производится в тот момент, когда на нем уже имеется некоторое количество снега. В период снегопада интенсивностью 1-3 мм/ч и выше к распределению противогололедных материалов приступают через 15-20 мин. после начала снегопада. При слабом снегопаде интенсивностью 0,5 - 1 мм/ч противогололедные материалы распределяют через 30 - 45 мин. после его начала (4.4.2.6 руководства). Если после окончания указанного цикла, включающего предварительное распределение ПГМ, выдержку, дополнительное распределение ПГМ, интервал, снегоочистку, снегопад продолжается, последующее распределение ПГМ и соответствующие операции цикла должны повторяться необходимое количество раз до полной уборки снега с дорожного покрытия.
 
    Согласно Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" N ОС-28/1270-ис от 17.03.2004 зимнее содержание - работы и мероприятия по защите дороги в зимний период от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями. Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог (пункт 6.1.1). Основным видом мероприятий по очистке дорог от снега является патрульная снегоочистка, которая производится периодическими проходами специальными снегоочистительными машинами (п.6.3.2).
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221.
 
    Пункт 3.1.4. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что коэффициент сцепления покрытия проезжей части дороги должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.
 
    Наличие слоя рыхлого снега на дорожном покрытии, в соответствии с п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июля 2003 г. N ОС-548-р, снижает коэффициент сцепления шин с покрытием дороги до 0,2. А при наличии снежного наката, коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом было установлено, что Зверев О.Н. являясь должностным лицом – руководителем МКП «Вторресурсы» АГО, ответственным за содержание ул. Пархоменко в гор. Асбесте, нарушил требования по содержанию автомобильных дорог, не обеспечив *Дата* в 17:40 час. на этом участке дороги безопасный коэффициент сцепления поверхности проезжей части дороги с шинами машин, установленный п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93, так как поверхность проезжей части дороги на этом участке была покрыта снежным накатом справа по ходу движения от *Адрес* шириной 38 см и высотой от 2 см до 4 см, с левой стороны проезжей части шириной 40 см и высотой от 2 см до 4 см, посередине правой полосы движения по ходу движения от *Адрес* шириной 48 см и высотой 2 см, посередине левой полосы по ходу движения от *Адрес* шириной 32 см. и высотой 1 см.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются:
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дороги по улице Пархоменко в районе дома №15 в гор. Асбесте Свердловской области, составленным *Дата* в 17:40 час. инспектором ГИБДД ФИО13 в присутствии двух свидетелей: ФИО11 и ФИО12 Согласно данным актам на проезжей части дороги: в 17:40 час. *Дата* обнаружен снежный накат справа по ходу движения от ул. Заводская шириной 38 см и высотой от 2 см до 4 см, с левой стороны проезжей части шириной 40 см и высотой от 2 см до 4 см, посередине правой полосы движения по ходу движения от ул. Заводская шириной 48 см и высотой 2 см, посередине левой полосы по ходу движения от ул. Заводская шириной 32 см. и высотой 1 см, Замеры произведены стандартной рулеткой, линейкой. Информация передана обслуживающей организации *Дата* в 19 час. 35 мин.;
 
    - фототаблицей, на которой отображен участок проезжей части в районе дома №15 по ул. Пархоменко в г. Асбесте, покрытый снежным накатом справа по ходу движения автомобиля марки «Рено Логан», госномер Т 913 ТК96, с левой стороны проезжей части, посередине правой полосы движения по ходу движения, посередине левой полосы по ходу движения от ул. Заводская;
 
    - рапортом инспектора ДН ГИБДД ФИО5 от *Дата* года, из которого следует, что *Дата* инспектор ДПС ГИБДД ФИО13 выявил недостатки в содержании улично-дорожной сети по ул. Пархоменко от ул. Лесная до ул. Заводская;
 
    - распоряжением главы администрации Асбестовского городского округа о передаче имущества №1719-РА от 31.12.2013 года, в соответствии с которым автомобильная дорога по ул. Пархоменко передана в оперативное управление МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа;
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которой данная автодорога, протяженностью 865 м, зарегистрирована как объект недвижимости, имеет кадастровый номер и является собственностью Асбестовского городского округа;
 
    - приказом *Номер* от *Дата* начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о назначении на должность директора МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа с *Дата* Зверева О.Н.;
 
    - трудовым договором, согласно пп. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.2 и 5.3 руководитель МКП “Вторресурсы” АГО является единоличным исполнительным органом предприятия, самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, организует работу предприятия, обязуется при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Свердловской области, уставом предприятия, может быть привлечен к административной ответственности в случаях, предусмотренных действующем законодательством Российской Федерации;
 
    - уставом МКП «Вторресурсы» АГО, согласно п. 2.1 которого предприятие организует и осуществляет содержание и ремонт (в том числе капитального) муниципальных автомобильных дорог общего пользования Асбестовского городского округа, переданных предприятию в оперативное управление;
 
    - дневником погоды с сайта www.gismeteo.ru, согласно которому выпадение осадков в виде снега в г. Асбесте наблюдалось *Дата* при температуре от -2 до -3 градусов, *Дата* при температуре от 0 до -3 градусов и *Дата* при температуре +1 градус;
 
    - выкопировкой из журнала выпуска транспорта на линию, из которой следует, что *Дата* планировалась очистка ул. Пархоменко от снега.
 
    Эти доказательства, собранные в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о том, что *Дата* года, *Дата* и *Дата* шел снег, образовав *Дата* в 17 час. 40 мин. на ул. Пархоменко в гор. Асбесте снежный накат, в результате которых коэффициент сцепления поверхности дороги, в силу приведенных выше положений п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, стал ниже предусмотренного п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 значения, т.е. были нарушены требования по содержанию дороги, предусмотренные этим пунктом ГОСТ Р 50597-93. Зверев О.Н. являясь ответственным за содержание этой дороги, несмотря на то, что с *Дата* на улицах шел снег, не принял надлежащих мер по обеспечению надлежащего коэффициента сцепления дороги, установленного ГОСТ Р 50597-93, очистку дороги в целях недопущения наката на дороге не организовал, чем нарушил установленные этим ГОСТом требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.
 
    Аналогичная позиция изложена в Решении Свердловского областного суда от 07.05.2013 по делу N 72-282/2013, согласно которому в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог отказано правомерно, поскольку факт правонарушения установлен, заявитель, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дороги, не обеспечил нормативно установленный коэффициент сцепления шин с проезжей частью дороги, не организовал очистку дороги для устранения наката и рыхлого снега.
 
    При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности Зверева О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
 
    Зверев О.Н., как видно из оспариваемого им постановления, был привлечен к ответственности не за нарушение сроков удаления скользкости на дороге, установленных п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, а за то, что при содержании дороги нарушил требования к сцеплению поверхности дороги, установленные п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93.
 
    Поэтому доводы защитника Камкиной И.Е. о том, что в течение 6 часов после обнаружения зимней скользкости Зверевым О.Н. были приняты меры по ее удалению, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
 
    Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Доводы заявителя Зверева О.Н. и защитника Камкиной И.Е. о нарушении порядка проведения проверки состояния участка дороги (отсутствии представителя предприятия при проведении проверки эксплуатационного состояния дорог, проведение обследования ненадлежащими измерительными приборами) подлежат отклонению, как необоснованные, так как контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог может осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора сотрудниками ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский».
 
    В соответствии с подпунктами 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 08.06.1999 №410, повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков и производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.
 
    Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного уведомления о проведении проверки при обнаружении ненадлежащего качества дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.
 
    Представленные автором жалобы путевые листы, так же не свидетельствуют о невиновности, а подтверждают, что МКП «Вторресурсы» АГО приступило к обработке вверенного ему участка автомобильной дороги лишь после 11:00 час. *Дата* год, Согласно штампу в путевом листе *Номер* от *Дата* водитель Кривошеев прошел предрейсовый осмотр только в 11:00 час. Согласно чеку *Номер* водитель Кривошеев осуществил заправку МТЗ-82.1 только в 11:45 час. Поэтому суд делает вывод, что в путевом листе отметка о фактическом использовании транспорта не соответствует действительности.
 
    Согласно штампу в путевом листе *Номер* от *Дата* водитель Калина прошел предрейсовый осмотр тоже только в 11:00 час. и у того же инспектора по предрейсовому осмотру. Следовательно, один инспектор по предрейсовому осмотру одновременно осмотрел двух водителей разом. Согласно чеку от *Дата* водитель Калина осуществил заправку ХТЗ-150К только в 12:03 час. Водитель Калина послерейсовый осмотр прошел в 17 час. 00 мин. Поэтому суд делает вывод, что в путевом листе отметка о фактическом начале использования транспорта не соответствует действительности.
 
    Согласно штампу в путевом листе *Номер* от *Дата* водитель Калина прошел предрейсовый осмотр в 14:50 час., когда согласно путевому листу *Номер* работал на линии. Следовательно, один инспектор по предрейсовому осмотру одновременно осмотрел двух водителей разом. Водитель Калина послерейсовый осмотр прошел в 17 час. 00 мин.
 
    Поэтому суд делает вывод, что водитель ФИО14 одновременно в период с 15:00 часов до 17:00 часов управлял двумя транспортными средствами МТЗ 82.1, госномер *Номер*, и ХТЗ 150-к, госномер *Номер*, при этом чистя дороги до кладбища №3, ул. Мира, ул. Новая Мира (путевой лист *Номер*) и улицы Плеханова, Советская, Ладыженского, Челююскинцев, Пархомено, Ленинградская, Промышленная (путевой лист *Номер*). При этом в путевых листах отсутствуют отметки о показаниях спидометра при выезде из гаража и по возвращению в гараж, время фактического выезда и возращения в гараж.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Обжалуемое Постановление *Номер* начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» подполковника полиции ФИО6 от *Дата* мотивировано в необходимой мере и в нем установлены все обстоятельства по делу.
 
    Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица Зверева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения наказания не имеется.
 
    При этом судья учитывает, что исходя из имеющихся в материалах дела сведений о привлечении Зверева О.Н. к административной ответственности, усматривается, что вмененное ему правонарушение совершено им повторно, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим административную ответственность, что, однако, не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. При этом судья, при отсутствии жалобы или представления прокурора на мягкость назначенного наказания, не вправе самостоятельно ухудшить положение Зверева О.Н. – указав на наличие в его действиях отягчающего ответственность обстоятельства, а соответственно усилить назначенное наказание.
 
    С учетом всего изложенного судья, полагает, что постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» подполковника полиции ФИО6 от *Дата* о привлечении должностного лица - директора МКП «Вторресурсы» АГО – Зверева О.Н. вынесено с соблюдением основных требований действующего законодательства, наказание Звереву О.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление *Номер* начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» подполковника полиции ФИО6 от *Дата* о привлечении должностного лица - директора МКП «Вторресурсы» АГО – Зверева О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Зверева О.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
    Асбестовского городского суда                                   С.А. Заровнятных