Решение от 26 июня 2014 года №12-83/2014

Дело №12-83/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Камень-на-Оби               26 июня 2014 года
 
    Судья Каменского городского суда И.Г. Зыкова,
 
    с участием помощника прокурора Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Латаева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Латаева А. В. по ст. 17.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесенного Каменским межрайонным прокурором ***, Латаев А.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, по запросу от *** не выполнил законные требования Каменского межрайонного прокурора, а именно не представил в срок до *** копии ряда документов, необходимых для проведения проверки по жалобе К.
 
    *** постановлением мирового судьи судебного участка № .... индивидуальный предприниматель Латаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Латаев А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указал, что отсутствуют доказательства факта умышленного невыполнения требований прокурора, поскольку с *** по *** он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы, в связи с чем не мог *** получить запрос прокурора с требованием о предоставлении материалов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на конкретных доказательствах.
 
    В судебное заседание индивидуальный предприниматель Латаев А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы Латаева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ).
 
    Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
 
    Административная ответственность налагается лишь за умышленное неисполнение законных требований прокурора (других должностных лиц), то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от *** № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
 
    Признавая Латаева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что Латаевым А.В. в установленные сроки не были исполнены законные требования прокурора. При этом ссылка заявителя на невозможность исполнения требований прокурора по объективным причинам ввиду того, что он находился на стационарном лечении в Каменской ЦРБ в период с *** по *** года, не мог получить *** запрос и соответственно не мог в установленный срок исполнить требование прокурора, является несостоятельной, поскольку из уведомления о вручении почтового отправления <данные изъяты> следует, что запрос помощника Каменского межрайонного прокурора от *** получен *** Латаевым А.В. лично. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии у Латаева А.В. реальной возможности для предоставления необходимой информации в срок до ***, с учетом нахождения его на лечении в период до *** г.
 
    Факт умышленного невыполнения индивидуальным предпринимателем Латаевым А.В. требований Каменского межрайонного прокурора также подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от *** <данные изъяты>), письменным объяснением Латаева А.В. <данные изъяты> из которого следует, что запрос от получил по почте *** г., с выявленными нарушениями согласен; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты> запросом в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратура РФ» <данные изъяты> заявлением К. <данные изъяты> и другими письменными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Латаева А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание индивидуальному предпринимателю Латаеву А.В. назначено в пределах санкции 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Латаева А.В. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Латаева А. В. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Латаева А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Алтайский краевой суд.
 
    Судья И.Г. Зыкова