Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-83/2014
Дело № 12-83/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 28 мая 2014г.
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Генова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пастухова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа города Липецка от (дата)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от (дата) Пастухов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что (дата) в 16 час. 53 мин. оставил в нарушение ПДД место ДТП по <адрес> участником которого он являлся.
Не согласившись с данным постановлением Пастухов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи, указывая что произошло касание его автомобилем автомобиля <данные изъяты> лишь зеркалами, не приведшими к повреждениям автомобилей, не была установлена причинно-следственная связь между повреждениями на его автомобиле и автомобиле <данные изъяты> показания свидетелей ДТП не были оценены надлежащим образом.
В судебном заседании Пастухов Д.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что не оспаривает свою вину в административном правонарушении, однако полагает, что касание автомобиля <данные изъяты> произошло только зеркалами, не приведшими к значительным повреждениям автомобилей.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по розыску ДПС ГИБДД КДЮ. в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении от (дата) составленный в отношении Пастухова Д.А., полагал в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку сам Пастухов Д.А. с нарушением был согласен, что лично отразил в протоколе в графе «объяснение».
Потерпевший ПСВ в судебном заседании просил в жалобе Пастухова Д.А. отказать, пояснив, что (дата). в г.Липецке по <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, остановился на проезжей части, т.к. навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением Пастухова, который сначала остановился, после продолжил движение, зацепив его автомобиль с левой стороны и уехал с места ДТП на большой скорости, а он вызвал сотрудников ГИБДД.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Пастухова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу об административном правонарушении.
В соответствии с протоколом 48 ВЕ № 940160 от 22.04.2014 г., согласно которому Пастухов Д.А. 27.03.2014г. в 16 час. 53 минут в районе д. 4 ул. Доватора в г. Липецке управлял автомобилем Мицубиси-Кольт государственный регистрационный знак Н 913 СТ 40 и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» Пастуховым Д.А. отражено, что он с нарушением согласен, где стоит его подпись.
Факт совершения Пастуховым Д.А. административного правонарушения не отрицался и самим правонарушителем в суде апелляционной инстанции, Пастухов Д.А. подтвердил, что при управлении автомобилем <данные изъяты>, при разъезде на дороге с автомобилем <данные изъяты>, задел его зеркалом дальнего вида своего автомобиля и уехал, т.к. не увидел, чтобы водитель <данные изъяты> пытался его остановить.
Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются также схемой ДТП, справкой о ДТП (дата)., рапортом ШСМ объяснениями ФИО12 ЮАА ОАГ объяснениями самого Пастухова Д.А., в которых он не отрицает, что (дата) при управлении автомобилем, своим зеркалом на автомобиле зацепил боковое зеркало автомобиля <данные изъяты> и уехал.
При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела мировой судья правильно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, достоверны, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Пастухов Д.А. своими действиями совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
Довод Пастухова Д.А., что при касании его автомобиля только зеркалами автомобиля <данные изъяты>, не привело к значительным повреждениям автомобилей, не имеет правового значения и не влияет на состав административного правонарушения, т.к. административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление места ДТП, поэтому не имеет правового значение количество повреждений и размер причиненного ущерба, а сам факт столкновения с автомобилем <данные изъяты>, т.е. совершения ДТП и оставление места ДТП Пастухов Д.А. не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что дело в отношении Пастухова Д.А. рассмотрено недостаточно объективно, не нашло своего подтверждения, поскольку все материалы дела исследованы полно, что отражено в самом постановлении, каких-либо ходатайств и заявлений от Пастухова Д.А., которые остались бы неразрешенными, в деле не имеется, в том числе не поступало ходатайств и о вызове и допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц, назначении экспертизы, а потому не имеется оснований полагать о необъективности при рассмотрении дела мировым судьей. Так и в суде апелляционной инстанции от Пастухова Д.А. не поступало каких-либо ходатайств.
Нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, мировым судьей при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от (дата). и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа города Липецка от (дата). о привлечении Пастухова Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишением права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.В. Генова
