Решение от 06 мая 2014 года №12-83/2014

РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года город Усть-Илимск
 
по делу № 12-83/2014
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Губанова А.С. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 13.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губанова А.С.,
 
установил:
 
    - постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от *** Губанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, полагая, что его вина не доказана. По обстоятельствам дела пояснил, что *** он находился во время стоянки в личном автомобиле. К нему подошел инспектор ДПС и предъявил ему, что на заднем номерном знаке его автомобиля не работает подсветка. С этим он согласился и подписал постановление в трех местах, несмотря на то, что часть постановления была не заполнена. Позже узнал, что был оштрафован за не использование ремня безопасности.
 
    При рассмотрении жалобы, заявитель ее поддержал, указав, что автомобиль не двигался, дело оформляли по другим обстоятельствам, по подозрению нахождения его в состоянии опьянения и пользовании внешним световыми приборами.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив истребованное дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Истребованное дело без описи содержит одно постановление по делу об административном правонарушении № и список нарушений на имя Губанова А.С.
 
    Представляется, что указанное постановление было вынесено на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, поскольку в графе «Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» имеется подпись Губанова А.С.
 
    Статьей 28.6 КоАП РФ допускается назначение административного наказания без составления протокола, однако обжалуемое постановление ссылки на применение данной нормы не содержит.
 
    Признавая Губанова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в постановлении имеется лишь указание на то, что - «Губанов А.С., управляя транспортным средством «Ниссан…», *** в 03 час. 00 мин. в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутый ремнем безопасности, на котором конструкцией предусмотрены ремни безопасности».
 
    Однако такое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    В жалобе Губанов А.С. указывает, что находился в автомобиле во время стоянки, диалог с инспектором и оформление документов не касались ремня безопасности.
 
    Из содержания предоставленного постановления по делу об административном правонарушении следует, что вывод о наличии ремня безопасности на транспортном средстве и которым не был пристегнут Губанов А.С. сделан лишь на основании визуального восприятия инспектором ДПС данного факта и никакими объективными данными не подтверждено.
 
    Эти данные устанавливаются на основании ст. 26.2 КоАП РФ любыми фактическими данными, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, в том числе фотосъемкой или видеозаписью, иными носителями информации.
 
    Назначение административного наказания на месте совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, не освобождает должностное лицо, выявившее административное правонарушение, от обязанности установить виновность лица в совершении административного правонарушения в предоставлении к постановлению доказательств. В частности, оборудованы ли сиденья транспортного средства ремнями безопасности и на чьих показаниях (по какой информации) имеются сведения, что водитель управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Одна лишь подпись Губанова А.С. в графе постановления, в отсутствие рукописной записи или краткого его объяснения, не может служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Представив по запросу суда одно лишь постановление о назначении административного наказания в отсутствие мотивировочной части, а также в отсутствие объективных данных в подтверждение вины Губанова А.С., на рассмотрение жалобы для выяснения обстоятельств по делу и представление доказательств должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось.
 
    Таким образом, проверить доводы жалобы заявителя не представляется возможным.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 13.04.2014 г., вынесенные в отношении Губанова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    - жалобу Губанова А.С. удовлетворить.
 
    Постановление № инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 13.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Губанова А.С. отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    Судья                                      подпись                                              Кузьмин А.В.
 
    Постановление вступило в законную силу 17.05.2014 г.
 
    .