Решение от 30 мая 2014 года №12-83/2014

Дело № 12- 83/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    г. Таштагол 16 июня 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассолова Юрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 8 мая 2014 года, которым
 
    Рассолов Ю. П.,
 
    <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 8.05.2014г. Рассолов Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 13.04.2014г. в 23-05 час. находясь на автодороге в районе ул. Советская, 1 в г. Таштагол, Рассолов Ю.П. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, освидетельствование прошел с применением прибора Alkotest 6810 ARZD-1077.
 
    Рассолов Ю.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 8.05.2014 года, считает его незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, обосновывая причину рассмотрения административного дела в отношении него, в его отсутствие, мировой судья в постановлении от 8.05.2014 года сослался на то, что он (Рассолов Ю.П.) извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Он действительно получал повестку о судебном заседании 8.05.2014г., однако 7.05.2014г. он был вынужден обратиться к врачу по поводу болей в суставах ног. 8.05.2014г. не мог явиться в судебное заседание, т.к. не мог ходить из-за болей. Его супруга – Кощеева И. 8.05.2014г. приехала к мировому судье представив ему больничный лист и ходатайство отложить судебное заседание, однако, мировым судьей уже в первом судебном заседании было вынесено постановление. Полагает, что при рассмотрении дела, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно, дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности представить доказательства в свою защиту. Настаивает на том, что понятые были приглашены только после того как он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и прошел освидетельствование. При составлении протокола об отстранении от управления, освидетельствовании, понятых не было. В протоколе об административном правонарушении, в разделе объяснение лица, не его подпись.
 
    В судебное заседание Рассолов Ю.П. не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Расоловым Ю.П. представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также листок нетрудоспособности, однако, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рассолова Ю.П., поскольку, последним не представлено подтверждения того, что в силу своего заболевания он не может принимать участие в судебном заседании.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Раянов В. Н. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи в отношении Рассолова Ю.П. законно и обоснованно, действительно 13.04.2014г. им был остановлен Рассолов. П. в районе ул. Советская, 1, г. Таштагол, Рассолов Ю. П. находился в состоянии алкогольного опьянения, на месте он прошел освидетельствование, прибор показал 1,41 мг/л, о том, что Рассолов Ю.П. находится в состоянии опьянения последний не отрицал, в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица» Рассолов сделал неразборчивую запись и расписался. Все документы были составлены в присутствии понятых.
 
    Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Рассолова Ю.П. удовлетворении не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    Статья 12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) устанавливает ответственность управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи…
 
    В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),…
 
    В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 8.05.2014 года Рассолов Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 13.04.2014г. в 23-05 час. находясь на автодороге в районе ул. Советская, 1 в г. Таштагол, Рассолов Ю.П. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, освидетельствование прошел с применением прибора Alkotest 6810 ARZD-1077.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 ТЛ № 003900 от 13.04.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ТО № 001315 от 13.04.2014 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА 024159 от 13.04.2014 года, протоколом о задержании транспортного средства 42 ТБ№ 000214 от 13.04.2014г.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Рассолова Ю.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд считает, что Рассолов Ю.П. надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Учитывая задачи и принципы административного права, а также распространение общего правила, закрепленного в п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства и в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В адрес Рассолова Ю.П. направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное заказной корреспонденцией, которое им было получено 24.04.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Однако, Рассолов Ю.П. в судебное заседание 8.05.2014г. не явился.
 
    Рассоловым Ю.П. представлен листок нетрудоспособности, свидетельствующий о том, что с 7.05.2014г. он освобожден от работы, однако, не представлено документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, поскольку Рассолов Ю.П. не находился на стационарном лечении.
 
    Кроме того, Рассоловым дважды представлялись листки нетрудоспособности и ходатайства об отложении судебного разбирательства и Таштагольскому городскому суду, однако, также не были представлены документы, подтверждающие невозможность его явки в судебное заседание.
 
    Также, суд считает несостоятельными доводы Рассолова Ю.П. о том, что в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица» не его подпись и что понятые были приглашены уже после оформления всех документов, поскольку они опровергаются показаниями представителя ОГИБДД Раянова В. Н., который является должностным лицом, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, исполняет свои должностные обязанности. Рассолов Ю.П., по мнению суда таким образом пытается уйти от ответственности.
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 8.05.2014 года о привлечении Рассолова Ю.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, законно и обосновано, поскольку в действиях Рассолова Ю.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу Рассолова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 8.05.2014 года не подлежащую удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 8.05.2014 года которыс Рассолов Ю. П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Рассолова Юрия Петровича – без удовлетворения.
 
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
 
 
Судья: А. И. Страшников