Решение от 30 мая 2014 года №12-83/2014

    Дело № 12- 83/2014                                                                                                           
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чусовой                                                                                       30 мая 2014 г.
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е
 
    с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Кислицына А.В.
 
    при секретаре Русских Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурганова Т. М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Загидулиной Л. Н. от ... г..
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Загидулиной Л. Н. от ..... Бурганов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Бурганов Т.М. подал жалобу в которой ставит вопрос об отмене постановления, указав, что каких-либо телефонограмм или факсимильных сообщений о рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал. О назначении времени и места рассмотрения дела на .... в адрес общества посредством почтовой связи административным органом направлено определение от .... г., которое получено обществом .... считает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении /..../ сведениями о надлежащем извещении Бурганова Т.М. о времени и места рассмотрения дела, административный орган не располагал. Просит постановление государственной инспекции труда в Пермском крае от 28.03.2014 г. № ... о назначении административного наказания от .... отменить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Бурганова Т.М., заслушав представителя Кислицына А.В. нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права проведенной в период с .... по .... в ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» находящегося по адресу: ... Бурганов Т. М., генеральный директор ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», обладая в отношении сотрудников организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, нарушил законодательства о труде, а именно в нарушение требований ст. 1333.1. Трудового кодекса РФ и соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на ... годы № ... от .... месячная заработная плата работников ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда /трудовые обязанности/ составляет ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края /т.е. ниже ... руб./.Так за ... г. заработная плата работника Р. составляет ... руб.... коп., за ... г. заработная плата работника В. составляет ... руб.... коп., М. - ... руб.... коп., О. ... руб.... коп., Р.-... руб.... коп., С. - ... руб.... коп. В нарушение требований ст. 134 Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не установлен в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах работодателя.
 
    В отношении Бурганова Т.М. государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Пермском крае Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/.
 
    Согласно определению о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ...., рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бурганова Т.М. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ назначено на .... в ...
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Исходя из положений ч.1.ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении Бурганова Т.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Загидулиной Л.Н. вынесено в отсутствие Бурганова Т.М.
 
    При этом доказательств того, что государственным инспектором труда были предприняты меры, направленные на своевременное и заблаговременное извещение заявителя, в деле не имеется
 
    Как следует из представленного суду почтового уведомления, протокол об административном правонарушении от .... получен лично Бургановым Т.М. ....г. Представленный суду отчет от .... о направлении факсом протокола об административном правонарушении от .... и определения о назначении дела об административном правонарушении, как указано в отношении ООО Скальнинское ЖКХ-Сервис» и Бурганова Т.М. не свидетельствует о личном получении Бургановым Т.М. извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    На .... сведения о том, что Бургановым Т.М. данное извещение получено, у государственного инспектора труда отсутствовали.
 
    Между тем, надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с таким расчетом, что данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, является существенным нарушением закона и самостоятельным основанием для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ....г.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Бурганова Т.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности или не виновности Бурганова Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не может быть решен. В связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                                                                
 
решил :
 
    жалобу Бурганова Т. М. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от .... о привлечении генерального директора ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» Бурганова Т. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
                       Судья:                                  Н.Е.Петухова