Решение от 11 сентября 2014 года №12-83/2014

Административное дело № 12-83/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области
 
Дубойская Е.А.
 
11 сентября 2014 года г. Суровикино
 
    рассмотрев дело по жалобе Чащина О.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
        Чащин О.П. обратился в суд на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области ФИО9, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 18 июля 2014 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование такого заявления, Чащин О.П. указал, что он обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела по месту его фактического пребывания в <адрес>. Однако в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано и дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области. Поскольку мировой судья необоснованно отказала ему в удовлетворении ходатайства его ходатайства, Чащин О.П. просил постановление мирового судьи отменить, административный материал направить на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>. Обращаясь в суд с жалобой, Чащин О.П. так же просит восстановить ему срок для обжалования постановления, поскольку его копию он получил только 1 августа 2014 года.
 
    В судебное заседание Чащин О.П. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, причина неявки неизвестна.
 
    Защитник Чащина О.П. адвокат Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, направив телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворив жалобу Чащина О.П.
 
    Лицо, составившее административный протокол – инспектор ДПС Буряк Д.А. в судебное заседание не явился.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подана в установленный законом срок, а потому оснований для восстановления срока не усматривается.
 
    Рассматривая жалобу по существу, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности Чащина О.П. вынесено мировым судьей на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
 
    Основанием для обращения Чащина О.П. в суд послужило то, что 18 июля 2014 года мировой судья постановление, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Не оспаривая принятое постановление по существу совершенного правонарушения, Чащин О.П. просит отменить его на том основании, что мировой судья не удовлетворила заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту его фактического проживания, рассмотрев дело, которое было ей неподсудно. Заявленное Чащиным О.С. требование об отмене постановления не может быть удовлетворено, поскольку оснований для этого не усматривается.
 
    Как следует из административного материала Чащин О.П., 16 июня 2014 года в 17 часов на <адрес> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3), Чащин О.С. указал, что зарегистрирован по адресу <адрес> и «проживает по месту прописки». При этом ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в <адрес> Чащиным О.С. не заявлялось.
 
    Дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Волгоградской области по месту совершения Чащиным административного правонарушения. Из материалов дела также следует, что направленное по месту его регистрации судебное извещение получено Чащиным О.С. лично.
 
    Действительно до рассмотрения дела мировым судьей Чащин О.С. направил письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения в судебный участок № <адрес>, представив договор аренды жилого помещения, из которого следует, что он арендует жилое помещение в <адрес>. Вместе с тем, заключение договора аренды жилого помещения не является достоверным свидетельством того, что местом постоянного проживания Чащина О.С. является <адрес>, а не <адрес>, где он имеет регистрацию и совершил административное правонарушение, а также то, что его явка для рассмотрения дела к мировому судье в <адрес> затруднительна.
 
    Податель жалобы не представил в суд доказательств того, что он был лишен возможности явиться в судебное заседание и участвовать в рассмотрении дела лично.
 
    Мировой судья, рассмотрев заявленное Чащиным О.С. ходатайство, правомерно отказала в его удовлетворении.
 
    Исходя из этого, оснований для удовлетворения жалобы Чащина О.С. и отмены судебного постановления не усматривается.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Исаевой Т.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 18 июля 2014 года о признании Чащина О.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Чащина О.П. без удовлетворения.
 
    Судья Е.А. Дубойская