Решение от 27 февраля 2014 года №12-83/2014

№ 12-83/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ростов-на-Дону                27февраля2014года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу представителя Сабанского Е.А.по доверенности Б.Г.Ю.на постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от16января2014годао привлеченииСабанского Е.А, к административной ответственности по ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от16.01.2014года Сабанский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.16Кодекса РФ обАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4 (четыре) месяца.
 
    Не согласившись с указанным постановлением представитель Сабанского Е.А.по доверенности Б.Г.Ю..подал жалоба,в которойставит вопрос об изменении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф,указывая,чтоСабанский Е.А.вину в совершении административного правонарушения признал,раскаялся в содеяном,ранее к административной ответственности не привлекался,совершил правонарушение неумышленно,а по неосторожности,просит учесть отсутствие общественно-опасных последствий и отягчающих обстоятельств.
 
    В судебное заседание Сабанский Е.А.не явился,извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией и посредством СМС-уведомления,о причинах неявки суду не сообщил,ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил,в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.25.1ч.2КРФ об АП.
 
    В судебном заседанииприсутствовалпредставительСабанского Е.А.по доверенности Б.Г.Ю..,который поддержал доводы жалобы в полном объеме,просил учесть,что его доверитель вину признал,раскаялся в содеяном,к административной ответственности не привлекался,совершил правонарушение неумышленно,а по неосторожности,отсутствие общественно-опасных последствий.Также просит учесть,чтоСабанский Е.А.работает водителем у <данные изъяты> и ему необходима возможность управления транспортными средствами,имеет на <данные изъяты> и изменить постановление мирового судьи в отношенииСабанского Е.А.на наказание,не связанное с лишением водительских прав,поскольку мировым судьей вынесено необоснованно строгое наказание.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,извещённого надлежащим образом.
 
    Суд,выслушавпредставителя Б.Г.Ю..,исследовав материалы дела об административном правонарушении,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об АП,пришел к следующим выводам.
 
    Мировой судья,привлекая к административной ответственностиСабанского Е.А.,установил,что он,управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный №,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.на <адрес> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением,при этом не выполнил требование дорожного знака3.1 «Въезд запрещен»,чем совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.3ст.12.16Кодекса РФ об АП.
 
    Постановляя оспариваемое постановление,мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения,лицо,его совершившее,а также винуСабанского Е.А.в его совершении.
 
    На основании совокупности исследованных доказательств,суд считает,что указанные выводы мирового судьи являются правомерными,а постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности,предусмотренного ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу п.1ст.2.1Кодекса РФ об АП,административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершенияСабанским Е.А.административного правонарушения,предусмотренногоч.3ст.12.16КРФ об АП,и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11КодексаРФ об АП,а именно:протоколу об административном правонарушении№<данные изъяты>.,схеме места совершения административного правонарушения.
 
    Установлено,что протокол об административном правонарушении,составленный в отношенииСабанского Е.А.по ст.12.16ч.3Кодекса РФ об АП,соответствует требованиям ст.28.2Кодекса РФ об АП.Протоколподписан должностным лицом,составившим протокол,а также водителемСабанским Е.А.
 
    Суд не может принять во внимание доводыСабанского Е.А.,поскольку жалоба не содержит основания,по которым постановление мирового судьи подлежит отмене или изменению.Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением о назначении наказания в виде лишения его прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    В соответствии с п.1.3Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ст.26.11Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При изложенных обстоятельствах судьясчитает,что действияСабанского Е.А. правильно квалифицированы по ч.3ст.12.16Кодекса РФ об АП как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца,назначеннаяСабанскому Е.А.постановлением мирового судьи,определена в пределах санкции ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,соразмерна тяжести содеянного,с учетом данных о личности лица,привлеченного к административной ответственности,а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
 
    ДоводыпредставителяСабанского Е.А.о том,чтоего доверительвину признал,раскаялся в содеяном,к административной ответственности не привлекался,отсутствие общественно-опасных последствий,работает водителем и ему необходима возможность управления транспортными средствами,имеет на <данные изъяты>,не свидетельствуют о наличии оснований,предусмотренных ч.3ст.3.8КРФ об АП,для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления
 
    Оснований для изменения назначенного наказания не имеется,поскольку оно было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,является справедливым,несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений,в связи с чем,суд полагает необходимым отказатьв удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от16января2014года.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об АП,судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от16января2014г.о привлеченииСабанского Е.А. к административной ответственности по ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4 (четыре месяца) - оставить без изменения,а жалобупредставителя Сабанского Е.А.по доверенности Б.Г.Ю. - без удовлетворения.
 
    Судья: